Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2022 г. N Ф04-7418/22 по делу N А45-8559/2022

г. Тюмень

28 декабря 2022 г.

Дело N А45-8559/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Дерхо Д.С.

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Попеляева Антона Васильевича на решение от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-8559/2022 по заявлению финансового управляющего Саловой Натальи Михайловны Белоцерковской Анны Сергеевны (Новосибирская обл., г. Новосибирск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630004, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 28, ОГРН 1025402473656, ИНН 5406015134) о признании незаконным уведомления.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Попеляева Антона Васильевича (Томская обл., г. Томск).

Суд установил:

финансовый управляющий Саловой Натальи Михайловны Белоцерковская Анна Сергеевна обратилась с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении от 03.02.2022 N КУВД-001/2022-2032634/3 в части обязания предоставить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2021, заключенный между Попеляевым Антоном Васильевичем и финансовым управляющим Саловой Натальи Михайловны - Белоцерковской Анной Сергеевной о приобретении 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1 025, 40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый номер 54:35:101135:50, адрес: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 66.

Решением от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Попеляев Антон Васильевич, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Попеляев Антон Васильевич указывает на то, что, по его мнению, государственная регистрация спорного договора купли-продажи возможна без нотариального удостоверения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ), определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 30.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5988/2016 Салова Наталья Михайловна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением от 06.07.2017 финансовым управляющим должника - Саловой Натальи Михайловны утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна.

В конкурсную массу должника было включено имущество: 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1 025, 40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый номер 54:35:101135:50, адрес: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 66.

На электронной площадке общества с ограниченной ответственностью МЭТС по адресу http://m-ets.ru состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника лот N 1: 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1 025, 40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый номер 54:35:101135:50, адрес: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 66. Победителем торгов признан Попеляев Антон Васильевич. Цена предложения 255 045 руб.

С Попеляевым Антоном Васильевичем заключен договор купли-продажи.

21.01.2022 направлены документы на регистрацию права собственности.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 03.02.2022 N КУВД-001/2022-2032634/3 государственная регистрация прав была приостановлена. Одним из оснований приостановления государственной регистрации прав явилось то, что договор купли-продажи не удостоверен нотариально.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого уведомления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлены основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано эком или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, требования закона обязательны для всех сторон договора.

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно части 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанной нормы права финансовым управляющим к заявлению о государственной регистрации приложен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

Отклоняя доводы Попеляева Антона Васильевича о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения статьи 42 Закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки, поскольку при продаже доли общей долевой собственности с публичных торгов в банкротстве, остальные участники долевой собственности не наделяются правами преимущественной покупки доли; что при реализации имущества должника, в том числе, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем суда.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

Положения части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Вопреки доводам Попеляева Антона Васильевича, согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее соблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в приведенной норме Закона N 218-ФЗ, то при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

В силу указанных норм права суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись законные основания для направления оспариваемого уведомления.

Таким образом, правильно применив нормы права, установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8559/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева