Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2022 г. N Ф04-7205/22 по делу N А45-13007/2022

г. Тюмень

30 декабря 2022 г.

Дело N А45-13007/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В. рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка" на решение от 28.07.2022 (резолютивная часть от 10.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу N А45-13007/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская мука" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, улица Рабочая, дом 20, офис 1, ИНН 5433967622, ОГРН 1185476064806) к обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большая, дом 365А, этаж 1, кабинет 3, ИНН 5404057403, ОГРН 1175476044688) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская мука" (далее - общество "Сибирская мука", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (далее - общество "Точка", ответчик) о взыскании 404 500 рублей задолженности, 21 690 рублей неустойки по состоянию на 29.03.2022 по договору поставки от 20.10.2021 N 20-10/2021 (далее - договор).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 28.07.2022 (резолютивная часть от 10.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Точка", не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права; истец, обосновывая свои требования, ввёл суд в заблуждение по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем усматривается злоупотребление правом, выразившееся в предъявлении иска с целью обогащения, поскольку размер задолженности значительно меньше; ответчик произвёл частичную оплату долга платёжными поручениями от 27.06.2022 N 25, от 30.06.2022 N 34, от 18.07.2022 N 41 на общую сумму 134 500 рублей, что не учтено при принятии судебных актов; фактически между сторонами спорный договор не заключался и уполномоченным представителем не подписывался, товар поставлен на основании универсального передаточного документа от 20.10.2021 N 419, соответственно, взыскание пени в размере 0,3% от суммы задолженности необоснованно, нарушает права и интересы ответчика.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Сибирская мука" (поставщик) и "Точка" (покупатель) заключён договор, по пункту 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям договора. Наименование, количество (вес) товара определяется сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате пени из расчёта 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями спецификации от 20.10.2021 N 1 срок оплаты товара в течение 14 календарных дней.

Факт поставки товара подтверждается истцом универсальным передаточным документом от 20.10.2021 N 419, подписанным сторонами без замечаний и скреплённым печатями истца и ответчика.

Кроме того, обществом "Сибирская мука" в материалы дела представлено платёжное поручение от 18.04.2022 N 7, подтверждающее частичную оплату задолженности по договору на сумму 30 000 рублей. Таким образом, задолженность общества "Точка" по договору на момент принятия иска к производству составляла 404 500 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объёме ответчиком судам обеих инстанций не представлено, ответчик размер задолженности в судах не оспорил. Истец начислил ответчику соответствующую неустойку в размере 21 690 рублей по состоянию на 29.03.2022.

Общество "Сибирская мука" направило обществу "Точка" претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, отражённой в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", и исходили из доказанности факта поставки товара, нарушения ответчиком обязательств по его оплате и наличия оснований для применения меры ответственности в виде взыскания неустойки, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ). Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учётом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства передачи истцом ответчику по универсальному передаточному документу в рамках исполнения обязательств по договору товара, оплата которого не произведена надлежащим образом, применив к установленным обстоятельствам допущенной просрочки согласованные сторонами положения о начислении договорной неустойки, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически между сторонами спорный договор не заключался и уполномоченным представителем не подписывался, товар поставлен на основании универсального передаточного документа от 20.10.2021 N 419, соответственно, взыскание пени в размере 0,3% от суммы задолженности необоснованно, нарушает права и интересы ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела, представленным доказательствам.

Довод общества "Точка" о необоснованности выводов судов ввиду наличия произведённой им платёжными поручениями от 27.06.2022 N 25, от 30.06.2022 N 34, от 18.07.2022 N 41 оплаты на общую сумму 134 500 рублей не принимается судом округа ввиду того, что соответствующая оплата, произведённая в части после принятия заявленных требований к производству, а в части после даты вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области (10.07.2022), должна учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учётом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно, частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2022 (резолютивная часть от 10.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13007/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2022.

Судья

Л.В. Туленкова