Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф04-7491/23 по делу N А27-17954/2022

г. Тюмень

22 января 2024 г.

Дело N А27-17954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью туристическое агентство "ЧЕК" на решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 11.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-17954/2022 по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (364015, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Им. Менделеева, д. 16/2, кв. 35, ОГРН 1054205033475, ИНН 4205081512) к обществу с ограниченной ответственностью туристическое агентство "ЧЕК" (650023, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, просп. Московский, д. 16, кв. 80, ОГРН 1204200010332, ИНН 4205390800) о взыскании 391 531 руб. 29 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (далее - ОАО "ИПК "Кузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью туристическое агентство "ЧЕК" (далее - ООО ТА "ЧЕК", ответчик) о взыскании 343 482 руб. 76 коп., в том числе 143 109 руб. 87 коп. долга, 186 061 руб. 90 коп. неустойки, 14 310 руб. 99 коп. штрафа по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2021 N ДА-146/21.

Решением от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТА "ЧЕК" в пользу ОАО "ИПК "Кузбасс" взыскано 181 753 руб. 34 коп., в том числе 143 109 руб. 87 коп. долга, 37 212 руб. 38 коп. неустойки, 1 431 руб. 09 коп. штрафа, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили неверное толкование условий договора; спорное помещение возвращено ОАО "ИПК "Кузбасс" 28.01.2022, вместе с тем истец отказался от подписания акта приема-передачи; услуги по предоставлению в аренду спорных помещений не оказывались ответчику с 28.01.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2021 между ОАО "ИПК "Кузбасс" (арендодатель) и ООО ТА "ЧЕК" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N ДА-146/21 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения NN 96, 97, 102, 103, 104 - общей площадью 79,7 кв. м, расположенные на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, проспект Октябрьский, 28.

Размер постоянной части арендной платы установлен сторонами в сумме 55 790 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда (пункты 3.3, 3.4 договора).

Сервисный сбор в размере 2 152 руб. в месяц оплачивается арендатором не позднее первого числа месяца, в котором будет осуществляться аренда (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.6.1 договора переменная арендная плата в счет компенсации арендатором затрат арендодателя за фактическое обеспечение коммунальными услугами (электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению) оплачивается арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счета, в размере, указанном в счете.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 10 % от просроченной суммы.

В силу пункта 5.4 договора арендодатель или арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление об отказе от договора не позднее, чем за 60 дней до даты расторжения договора, указанной в уведомлении. После наступления даты, указанной в уведомлении, договор считается расторгнутым, арендатор обязан вернуть помещение по акту приема-передачи, и оплатить арендную плату за время фактического пользования.

Помещение передано ответчику в аренду по передаточному акту от 01.07.2021.

Письмом, врученным истцу 18.01.2022, ответчик уведомил истца о желании расторгнуть договор аренды.

Таким образом, исходя из условий договора об уведомлении об одностороннем отказе от договора и даты вручения уведомления 18.01.2022 договор считается расторгнутым по истечении 60 дней с даты вручения уведомления.

Согласно расчету истца, задолженность по внесению арендной платы, сервисного сбора и переменной части арендной платы на 13.03.2022 за период январь - март 2022 года составила: 134 975 руб. 81 коп. по постоянной арендной плате; 5 206 руб. 45 коп. по оплате сервисного сбора; 2 927 руб. 61 коп. по оплате переменной арендной платы.

Для оплаты переменной части арендной платы истец выставил ответчику счета.

Претензией, направленной ответчику 12.08.2022, истец потребовал оплаты образовавшейся задолженности, неустойки и штрафа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 314, 329, 330, 333, 421, 432, 450.1, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), исходил из доказанности истцом факта передачи ответчику нежилых помещений в аренду по договору, возникновения у арендатора обязанности по оплате спорных помещений и пользования предметом аренды, расторжения договора по инициативе ответчика без соблюдения установленных договором сроков, неисполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за период действия договора, а также из наличия оснований для начисления договорной неустойки и штрафа с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

То есть, право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено законом или оговорено в соглашении сторон.

Статьей 620 ГК РФ установлен открытый перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора с указанием на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", принимая во внимание, что вопрос об использовании принятого в аренду нежилого помещения находится в сфере волеизъявления арендатора, отсутствие использования арендуемого имущества в период действия договора аренды само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Положениями договора, регламентирующими порядок его изменения и расторжения, предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора по инициативе арендатора, при условии письменного уведомления, направляемого арендодателю, о своем желании расторгнуть настоящий договор за 60 дней с даты предполагаемого расторжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, установив, что стороны предусмотрели право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора путем направления уведомления о своем желании расторгнуть настоящий договор за 60 календарных дней с даты предполагаемого расторжения, вместе с тем, учитывая, что указанные условия ответчиком не соблюдены, что свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения о расторжении договора, принимая во внимание, что само по себе добровольное досрочное освобождение ответчиком спорных помещений от своего имущества и их неиспользование до прекращения действия договора не освобождает ответчика от внесения арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате арендных платежей в спорный период, а также договорной неустойки и штрафа с учетом произведенного перерасчета, правомерно удовлетворив заявленные требования частично.

Указание в кассационной жалобе на факт направления арендодателю акта приема-передачи спорных помещений не принимается судом округа, поскольку отсутствуют сведения о достижении сторонами соглашения о расторжении договора ранее истечения указанного в пункте 5.4 договора срока - 60 календарных дней.

Доводы заявителя о неверном толковании судами условий договора отклоняются судом округа в силу следующего.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истолковав условия договора, суды пришли к обоснованному выводу, что сформулированное сторонами условие договора, изложенное в пункте 5.4, свидетельствует о наличии у арендатора права на его внесудебное расторжение в одностороннем порядке, при условии уведомления им арендодателя не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами расторжения договора ранее истечения выше срока, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененному к спорным правоотношениям законодательству.

Оснований не согласится с выводами судебных инстанций у суда округа не имеется.

Кроме того, указанные выше доводы относятся не к применению норм права, а связаны с доказательственной стороной спора, между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела отнесена процессуальным законом к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они частично удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17954/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова