Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2023 г. N Ф04-641/18 по делу N А03-14999/2015

город Тюмень

12 января 2023 г.

Дело N А03-14999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Ишутиной О.В.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басаргина Игоря Викторовича на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) и постановление от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-14999/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 47 (Строитель)" (ИНН 2221178564, ОГРН 1102225005222), принятые по заявлению Басаргина И.В.

о пересмотре определения от 03.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

определением от 25.05.2022 Арбитражным судом Алтайского края отказано в удовлетворении заявления Басаргина И.В., о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 29.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился Басаргин И.В., в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

С позиции кассатора обстоятельства, изменения практики, пропуска конкурсным управляющим годичного срока для подачи заявления и нарушении конституционного права действий норм во времени, являются вновь открывшимися к настоящему спору.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В рассматриваемом случае судами установлено следующее.

Определением от 03.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с Басаргина И.В. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 16 170 622,01 руб.

Определением суда от 28.05.2018 конкурсное производство в отношении должника, завершено.

Полагая, что конкурсным управляющим пропущен субъективный годичный срок подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и нарушено конституционное право о действии норм во времени при привлечении к субсидиарной ответственности Басаргин И.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды указав на то, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку существовали на момент принятия судебного акта, и по своей сути являются дополнительными доводами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 03.11.2017 по правилам главы 37 АПК РФ, в удовлетворении заявления отказали.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что приведенные должником обстоятельства, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14999/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова