Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 07АП-10769/17

город Томск

10 апреля 2018 г.

Дело N А03-14999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Басаргина Игоря Викторовича (N 07АП-10769/2017(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2018 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-14999/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 47 (Строитель)" (ОГРН 1102225005222, ИНН 2221178564) о продлении конкурсного производства,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 47 (Строитель)".

Решением суда от 28 января 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 47 (Строитель)" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 15 июня 2016 г. Конкурсным управляющим утвержден Огородников Сергей Иванович.

Определением суда от 24.07.2017 г. производство по делу N А03-14999/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 47 (Строитель)" приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением от 03.11.2017 г. суд взыскал с Басаргина Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок N 47 (Строитель)" в порядке субсидиарной ответственности 16 170 622,01 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 г. определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2017 г. оставлено без изменения.

Определением суда от 30.01.2018 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 26.02.2018 г.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца для завершения мероприятий конкурсного производства, расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Басаргин И.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сроки конкурсного производства истекли. Суд первой инстанции не полно, не всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Барнаульские тепловые сети" отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на наличие оснований для продления срока конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью - 10 420,52644 тыс. руб., рыночной стоимостью - 500,185270 тыс. руб.

Имущество должника реализовано на 1 425,52789 тыс. руб. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 3 568,84930 тыс. руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам на общую сумму 11682425,90 руб., получено - 1284484,16 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на сумму 1 150,225 тыс. руб., третьей очереди на общую сумму 19 971,346 тыс. руб., требования кредиторов первой очереди отсутствуют. За реестром учтены требования кредиторов на общую сумму - 585,891 тыс. руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 3 433,07034 тыс.руб.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для продления срока конкурсного производства, вынес обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку не все мероприятия конкурсного производства выполнены, в частности, по расчетам с кредиторами и завершению мероприятий конкурсного производства

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая не завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку подача жалобы является формой судебной защиты нарушенных прав, жалоба может быть удовлетворена только при наличии у ее заявителя обоснованного законного интереса в ее удовлетворении.

Между тем Басаргин И.В. не привел доказательств того, что завершение конкурсного производства более отвечает его интересам, чем продление этого срока в целях пополнения конкурсной массы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2018 года по делу N А03-14999/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Д. Логачев