Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2023 г. N Ф04-7715/22 по делу N А75-16368/2021

г. Тюмень

12 января 2023 г.

Дело N А75-16368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 (судья Кузнецова Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А75-16368/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чукаева Максима Геннадьевича (ИНН 860331673818), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Зубченко Тараса Владимировича, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2021 Чукаев Максим Геннадьевич (далее - Чукаев М.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович (далее - управляющий).

От управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о перечислении единовременного вознаграждения.

От общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - общество "Финансовая грамотность", кредитор) и акционерного общества "Газпроманк" поступили ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, об истребовании доказательств и предоставлении сведений управляющим, обязании провести необходимые мероприятия.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, процедура реализации имущества в отношении должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия управляющего прекращены, с перечислением последнему вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина, не дав оценку обстоятельствам наличия возбужденного в отношении должника исполнительного производства от 06.07.2022, что свидетельствует о ненаправлении управляющим повторного запроса в адрес судебных приставов о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств, надлежащим образом не проанализированы действия должника при получении кредитов, а также цели их расходования, не приняты меры по установлению семейного положения должника (отсутствуют сведения о направлении запроса в орган записи актов гражданского состояния), обстоятельств, препятствующих трудоустройству должника, равно как и источников доходов; наличие непогашенных текущих расходов в размере 4 233,68 руб., непредставление документов, подтверждающих несение данных расходов, напрямую затрагивает интересы кредиторов и создает препятствие для завершения процедуры банкротства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в сумме 1 097 493,63 руб. кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества.

Расходы управляющего по проведению процедуры банкротства составили 20 527,50 руб., непогашенный остаток - 4 233,68 руб.

Должник не состоит в браке, лица на иждивении отсутствуют.

Имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства управляющим не выявлено.

В настоящее время должник не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о приобретении Чукаевым М.Г. статуса учредителя или руководителя в юридических лицах (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 09.12.2021 N 09-17/25754).

Согласно анализу финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющим не выявлено; подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены;

в конкурсную массу должника не вошло следующее имущество: вещи индивидуального пользования (одежда, обувь), оценочной стоимостью 3 000 руб.

Ссылаясь на осуществление всех предусмотренных законом мероприятий, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, заявленное ходатайство, приняв во внимание, что управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия в процедуре банкротства, оценив установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности его действий, возможности погасить задолженность за счет иного имущества.

Возражения кредитора в части отсутствия актуальных сведений о семейном положении должника судом признаны необоснованными с учетом наличия в материалах дела действующего паспорта должника (выдан 16.03.2012).

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, приняв во внимание пояснения должника, из которых следует, что в период с 2019 по 2020 годы он был официально трудоустроен, а также осуществлял подработку, принимал меры для погашения задолженности, однако в 2020 году вынужден был уволиться по просьбе работодателя в связи с пандемией; в дальнейшем не имел возможности трудоустроиться, основным источником существования является пенсия родителей; в настоящее время в отношении него проводятся проверки обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский источник" с целью последующего трудоустройства, о чем свидетельствует справка данного общества от 04.05.2022.

Доводы о том, что управляющим не представлено собранию кредиторов/кредитору заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, судом отклонены, учитывая беспрепятственный доступ к сведениям о ходе процедуры банкротства в виду ее публичного характера, отсутствия доказательства принятие самостоятельных мер к получению интересующей информации, непосредственного отказа управляющего в ее предоставлении, а также направление в адрес всех кредиторов ходатайства о завершении процедуры банкротства должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.08.2022.

Отклоняя утверждения кредитора о наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства от 06.07.2022, суд указал на то, что согласно письму Отдела службы судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 12.04.2022 N 86010/22/636413 по состоянию на 12.04.2022 в отношении должника отсутствовали какие-либо исполнительные производства; факт неисполнения службой судебных приставов уведомлений управляющего об окончании всех исполнительных производств не являются основанием для отказа в завершении процедуры банкротства в отношении должника; отчет финансового управляющего соответствует нормам законодательства о банкротстве, все необходимые меры в рамках своих полномочий финансовым управляющим приняты.

Суд округа считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, в том числе указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В данном случае суды не установили злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, воспрепятствования деятельности управляющего, сообщения недостоверных сведений суду, управляющему либо кредиторам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются. Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным. Управляющим направлены запросы в компетентные государственные органы относительно наличия у должника активов, из которых получены ответы об отсутствии какого-либо имущества у должника.

Довод кредитора о ненаправлении запроса в орган записи актов гражданского состояния для установления сведений о действующем либо расторгнутом браке у должника за последние три года являлся предметом оценки судов и правомерно отклонен с учетом наличия в материалах дела копии паспорта должника, выданного 16.03.2012, в которой не содержатся сведения о зарегистрированных либо расторгнутых браках (доказательств обратного не представлено).

Как верно отмечено судами, обстоятельства наличия текущей задолженности не препятствует завершению процедуры банкротства.

Вопреки позиции заявителя, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию кредитора, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу N А75-16368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.А. Шарова