Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2023 г. N Ф04-6633/22 по делу N А70-17013/2022

г. Тюмень

13 января 2023 г.

Дело N А70-17013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" на определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А70-17013/2022 по заявлению акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138) к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (625022, Тюменская область, г. Тюмень, пр. Солнечный, д. 22, кв. 372, ОГРН 1137232046797, ИНН 7203297896) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд установил:

акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 05.07.2022 Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N В-446/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (далее - ООО "Северспецтранс", ответчик) 1 570 957 руб. задолженности, 114 440 руб. 03 коп. процентов за период с 28.07.2020 по 25.12.2021, 1 570 957 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму за период с 26.12.2021 по дату фактической оплаты, а также 35 507 руб. расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Требования мотивированы уклонением должника от исполнения решения третейского суда в добровольном порядке.

Определением от 14.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление АО "ВЭБ-лизинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северспецтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО "ВЭБ-лизинг" отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что копию решения от 05.07.2022 Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N В-446/2021 ответчик не получал; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение спорного решения в адрес ответчика не направлялась; оснований для предъявления требований в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации у истца не имелось.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ВЭБ-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Северспецтранс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 06.09.2018 N Р18-16171-ДЛ (далее - договор), по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату в лизинг с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно пункту 6.9 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с применимыми правилами и положениями.

Предмет лизинга передан ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел своевременную оплату, истец обратился в Международный коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с иском о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.07.2022 Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N В-446/2021, принятым единоличным арбитром Агеевой Л.А., исковые требования удовлетворены, с ООО "Северспецтранс" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" взыскано 1 570 957 руб. задолженности, 114 440 руб.03 коп. процентов за период с 28.07.2020 по 25.12.2021, 1 570 957 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму за период с 26.12.2021 по дату фактической оплаты, а также 35 507 руб. расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Неисполнение ООО "Северспецтранс" добровольно решения третейского суда послужило основанием для обращения АО "ВЭБ-лизинг" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.

Суд, не установив наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворил заявление АО "ВЭБ-лизинг" о выдаче исполнительного листа.

Положения статьи 328 АПК РФ предусматривают порядок рассмотрения в судебном заседании заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со статьями 38, 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 4 статьи 238 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью (пункт 1); третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации (пункт 2); сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (пункт 3); решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (пункт 4); состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (пункт 5).

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункты 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 382-ФЗ арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из того, что срок для обращения с соответствующим заявлением АО "ВЭБ-Лизинг" не пропущен, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и федеральному закону, стороны были должным образом уведомлены о времени и месте заседания третейского суда, решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, учитывая, что при рассмотрении спора третейским судьей ООО "Северспецтранс" не имело возражений в части компетенции третейского суда рассматривать данный спор, констатировав отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявление АО "ВЭБ-Лизинг".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение спорного решения в адрес ответчика не направлялось, не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Факт направления заявления в адрес ответчика подтвержден списком внутренних почтовых отправлений N 656 от 05.08.2022, уведомлением N 80080575807965, подтверждающее направление в адрес ответчика копии заявления и его вручение адресату.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что копию решения от 05.07.2022 Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N В-446/2021 ответчик не получал, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В соответствии со статьей 4 Закона N 382-ФЗ документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина-предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 382-ФЗ непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 27 Закона N 382-ФЗ каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона о третейских судах.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об извещении стороны, против которой принято решение, проверяет, не была ли она лишена возможности защиты в связи с отсутствием фактического и своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - информационное письмо N 96)).

Из решения от 05.07.2022 Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N В-446/2021, следует, что секретариатом письмом от 20.01.2022 N 1800-В-466/123 направлены на юридический адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, исковые материалы, приняты надлежащие меры по уведомлению сторон о времени и месте слушания дела.

21.02.2022 в адрес Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации поступили письменные объяснения ответчика на исковое заявление.

Сторона третейского соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может осознавать, что в соответствующем случае начата процедура третейского разбирательства. Указывая в договоре, содержащем третейское соглашение, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала третейской процедуры будет направляться судебная корреспонденция.

Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников третейского процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само третейское разбирательство, несмотря на свое согласие участвовать в нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Таким образом, учитывая направление в адрес ответчика исковых документов, направление им в адрес Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации письменных объяснений, следует, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в третейском суде и о споре по выдаче исполнительного листа в арбитражном суде, ООО "Северспецтранс" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Доводы жалобы относительно того, что у истца не имелось оснований для предъявления требований в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не подлежат оценке, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (пункт 1 статьи 46 Закона о третейских судах, пункт 20 информационного письма N 96).

Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Определение отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина