Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2023 г. N Ф04-8089/21 по делу N А81-3461/2021

г. Тюмень

20 января 2023 г.

Дело N А81-3461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А81-3461/2021 по заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649, 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600, 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, 94) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, 51).

Суд установил:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), о признании частично недействительным решения от 30.11.2020 N 2.3-15/0645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления от 15.03.2021 N 58).

Решением от 01.07.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3461/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено в части: признано недействительным решение Инспекции относительно доначисления налога на прибыль в размере 30 626 780 руб., налога на имущество в размере 2 620 299 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

21.04.2022 Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 1 566 578 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-3461/2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления со ссылкой на наличие технических неполадок сервиса "Мой Арбитр". Заявителем также указано, что расчеты с представителем произведены 25.03.2022, в связи с чем объем подлежащих возмещению расходов окончательно сформирован только 25.03.2022 ввиду значительности суммы и нестабильного финансового положения Общества; заявитель счел преждевременным принятие мер по распределению расходов до истечения срока на обжалование постановления кассационной инстанции налоговым органом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 30.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) ходатайство Общества удовлетворено, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен; заявление Общества удовлетворено частично: с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 533 418,16 руб.

Постановлением от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов по делу N А81-3461/2021 прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление от 14.01.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, соответственно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению от этой даты и истекает 14.04.2022 (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Заявление Общества о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.04.2022, то есть после истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, приведенные в его обоснование доводы, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на подачу заявления. При этом судом не были отражены в судебном акте доводы, мотивы, доказательства, которые позволили суду прийти к выводу о том, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине и, соответственно, о необходимости восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7-9, 112, 115, 117, 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении от 17.02.2011 N 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не связан с какими-либо уважительными причинами, объективно препятствующими заявителю реализовать свое право на обращение в суд в пределах установленного действующим законодательством срока, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока и рассмотрения заявления по существу; с учетом изложенного производство по заявлению Общества было прекращено.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Суд округа поддерживает вывод апелляционного суда о недоказанности заявителем в рассматриваемом случае наличия у него уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы Общества относительно наличия технических проблем в работе системы "Мой арбитр" обоснованно были отклонены апелляционным судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Кроме того, Обществом не приведено доказательств невозможности своевременной подачи соответствующего заявления в арбитражный суд в письменной форме на бумажном носителе посредством почтового отправления, нарочным.

Приведенные заявителем обстоятельства перечисления денежных средств в оплату юридических услуг 25.03.2022 не исключают возможности подачи заявления о взыскании судебных расходов до 14.04.2022, на что верно указано апелляционным судом.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что ссылка заявителя на преждевременность распределения понесенных судебных расходов до истечения срока на обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации не основана на положениях статьи 112 АПК РФ.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых, в том числе в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом, что заявитель не представил надлежащих и безусловных доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному предъявлению заявления, либо ограничивающими возможность совершения данного процессуального действия в предусмотренный законом срок. Следовательно, является верным вывод суда апелляционной инстанции, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления Общества по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3461/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова