Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 08АП-12162/22 по делу N А81-3461/2021

город Омск

01 декабря 2022 г.

Дело N А81-3461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12162/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2022 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках по делу N А81-3461/2021 (судья Садретинова Н.М.) по заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, д. 29) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600, адрес: 629810, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Ноябрьск, пр-кт Мира, 94) об оспаривании решения от 30.11.2020 N 2.3-15/0645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, 51),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - заявитель, общество, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 30.11.2020 N 2.3-15/0645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 420 653 руб. за 3 квартал 2016 года; недоимки по налогу на прибыль по причине невключения во внереализационные доходы подлежащей списанию кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 138 851 руб.; начисления недоимки в размере 17 071 234 руб. в связи занижением налоговой базы по налогу на прибыль вследствие неверного применения амортизационной премии; недоимки в связи с занижением налога на прибыль к уплате в бюджет, вследствие завышения амортизации в составе прямых расходов в размере 13 555 546 руб.; недоимки по налогу на прибыль вследствие неверного определения срока полезного использования имущества, полученного при приватизации муниципального имущества, в размере 3 531 132 руб.; недоимки по налогу на имущество за 2016-2018 годы в размере 2 620 299 руб.; недоимки вследствие занижения налоговой базы по налогу на имущество в размере 188 682 руб. (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.03.2021 N 58); начисления штрафа в размере 2 234 309 руб. (с учетом резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.03.2021 N 58); пени в размере 12 869 094 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2021 по делу N А81-3461/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, решение суда изменено в части: признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 30 626 780 руб., налога на имущество организаций в размере 2 620 299 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 1 566 578 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-3461/2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2022 заявление общества удовлетворено частично: суд взыскал с инспекции в пользу заявителя судебные расходы в размере 533 418 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" отказать, производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на судебную практику, указывает, что пропущенный заявителем процессуальный срок восстановлен судом первой инстанции в отсутствие объективных обстоятельств, которые препятствовали обществу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока.

АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как было указано выше, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 оставлено в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, которым решение суда первой инстанции изменено в части.

Таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, соответственно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит исчислению от этой даты и истекает 14.04.2022.

Заявление АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании судебных расходов поступило в суд посредством системы подачи документов в электронном виде 21.04.2022, то есть после истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

В статье 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

При этом из абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 в случае пропуска шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока), предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12)

Бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие, лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Предусмотренные АПК РФ сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель сослался на наличие технических неполадок сервиса "Мой Арбитр", к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока приложен снимок экрана страницы официального сайта, свидетельствующего о наличии технических проблем в работе системы.

Кроме того, заявителем указано, что расчеты с представителем произведены 25.03.2022, в связи с чем объем подлежащих возмещению расходов окончательно сформирован только 25.03.2022 ввиду значительности суммы и нестабильного финансового положения общества по причине многочисленных кассовых разрывов в период стабилизации работы банковского сектора и платежных систем.

Также АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" сочло преждевременным принятие мер по распределению расходов до истечения срока на обжалование постановления кассационной инстанции налоговым органом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, приведенные в его обоснование доводы, признал причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на подачу заявления.

При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал доводы, мотивы, ссылки на доказательства, из которых было бы видно, почему суд пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов доводы общества, установил отсутствие подтвержденных доказательствами обстоятельств, не зависящих от АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", объективно препятствующих подготовке и направлению заявления в трехмесячный срок, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Доводы АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" относительно наличия технических проблем в работе системы "Мой арбитр" подлежат отклонению на том основании, что представленный заявителем в материалы дела скриншот экрана от 21.04.2022 не свидетельствует о невозможности подачи документов в электронном виде, учитывая, что указанное обстоятельство не явилось препятствием для направления заявления в электронном виде в указанную дату.

При этом обществом не приведено доказательств невозможности своевременной подачи соответствующего заявления в арбитражный суд в письменной форме.

Приведенные заявителем обстоятельства перечисления суммы оплаты юридических услуг 25.03.2022 не исключает возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов до 14.04.2022, иное заявителем не обосновано.

Указание обществом на преждевременность распределения расходов до истечения срока на обжалование постановления кассационной инстанции противоречит положениям статьи 112 АПК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество как лицо, инициировавшее рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, не было лишено возможности предъявить свои требования в установленный законом срок.

Восстановление срока при отсутствии уважительных причин его пропуска нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае, как было указано выше, пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не связан с какими-либо уважительными причинами, объективно препятствующими заявителю реализовать свое право на обращение в суд в пределах установленного действующим законодательством срока, у суда отсутствуют основания для рассмотрения представленного заявления по существу.

С учетом указанного выше, производство по заявлению АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" подлежит прекращению.

Аналогичная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 310-ЭС19-20236.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А81-3461/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А81-3461/2021 отменить, производство по заявлению акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" о взыскании судебных расходов по делу N А81-3461/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова