Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2023 г. N Ф04-5018/22 по делу N А45-30420/2021

г. Тюмень

23 января 2023 г.

Дело N А45-30420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30420/2021 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (121151, Московская область, город Москва, улица Можайский вал, дом 8, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании незаконными действий по регистрации дополнительных соглашений от 24.12.2019 N 20 и от 24.12.2019 N 37.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2А, офис 12, ОГРН 1135476156980, ИНН 5402568593).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - Вайман Е.В. по доверенности от 08.06.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - банк, ПАО НБ "Траст") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий по регистрации дополнительного соглашения от 24.12.2019 N 20 к договору залога прав N 36-14/ЗП1-1Ф от 30.05.2014 и дополнительного соглашения от 24.12.2021 N 37 к договору залога прав N 36-14/ЗП2-1Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ипсилон" (далее - ООО "Ипсилон", общество).

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске банком трёхмесячного срока для подачи заявления в суд ошибочен, поскольку судами достоверно не установлен момент, когда ПАО НБ "Траст" должно было узнать о заключении дополнительных соглашений; судом апелляционной инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела; у Гришиной Елены Николаевны отсутствовали полномочия на совершение сделок от имени ПАО НБ "Траст"; административным органом не была проведена проверка наличия полномочий на подписание дополнительных соглашений.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Ипсилон" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя банка, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2014 между открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (11.06.2014 наименование изменено на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в результате реорганизации которого права кредитора перешли к ПАО НБ "Траст") и ООО "Ипсилон" заключен договор кредитной линии N 36-14/КЛ-1Ф.

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами заключены договоры залога прав участника долевого строительства в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу город Новосибирск, улица Кавалерийская, строение 3/1, от 30.05.2014 N 36-14/ЗП1-1Ф и N 36-14/ЗП2-1Ф (далее - договоры залога прав N 1, N 2).

Так, в соответствии с договором залога прав N 1 (в редакции дополнительных соглашений NN 1-19) банку в залог переданы все имущественные, в том числе будущие, права (требования) к обществу с ограниченной ответственность "Сибгорстрой" (далее - ООО "Сибгорстрой") по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2014 N ДДУ 2-кв кр (далее - договор участия в долевом строительстве N 1) многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, строение 3/1, заключенному между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" - право требовать передачи доли от участия в строительстве объекта в виде объектов долевого строительства (квартир) общей проектной площадью согласно пункту 1.1 указанного договора и доли в общем имуществе объекта.

Общая сумма долевого участия ООО "Сибгорстрой" по договору участия в долевом строительстве N 1 составляла 44 281 386,53 руб., оценочная (залоговая) стоимость предмета залога была установлена в размере 44 281 386,53 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019 N 19).

Согласно дополнительному соглашению от 24.12.2019 N 20 к договору залога прав N 1 общая сумма долевого участия ООО "Ипсилон" по договору участия в долевом строительстве N 1 составила 14 873 464,14 руб., оценочная (залоговая) стоимость предмета залога была установлена в размере 14 873 464,14 руб., из перечня объектов долевого строительства, передаваемых в залог, исключено 13 объектов стоимостью 29 407 922,39 руб.

В соответствии с договором залога прав N 2 (в редакции дополнительных соглашений NN 1-36) банку в залог переданы все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ООО "Сибгорстрой" по договору участия в долевом строительстве N ДДУ 1-кв кр от 07.04.2014 (далее - договор участия в долевом строительстве N 2) многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Кавалерийская, строение 3/1, заключенному между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" - право требовать передачи доли от участия в строительстве объекта в виде объектов долевого строительства (квартир) общей проектной площадью согласно пункту 1.1 указанного договора и доли в общем имуществе объекта.

Общая сумма долевого участия ООО "Ипсилон" по договору участия в долевом строительстве N 2 составляла 99 133 355,86 руб., оценочная (залоговая) стоимость предмета залога установлена в размере 99 133 355,86 руб. (пункт 1.4 договора залога прав N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2019 N 36).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2019 N 37 к договору залога прав N 2 общая сумма долевого участия ООО "Ипсилон" по договору участия в долевом строительстве N 2 составила 68 796 4 237, 32 руб., оценочная (залоговая) стоимость предмета залога была установлена в размере 68 796 237, 32 руб., из перечня объектов долевого строительства, передаваемых в залог, исключено 19 объектов стоимостью 30 337 118,54 руб.

30.12.2019 административным органом осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 24.12.2019 N 20 и дополнительного соглашения от 24.12.2019 N 37.

Возражая против действий управления по регистрации дополнительных соглашений от 24.12.2019 N 20 и N 37, ПАО НБ "Траст" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, в том числе о пропуске банком трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия совершены регистрирующим органом 30.12.2019, общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 03.11.2021.

В обоснование своей позиции о соблюдении установленного законом срока банк указал, что узнал о существовании дополнительных соглашений от 24.12.2019 N 20 к договору залога прав N 1 и от 24.12.2019 N 37 к договору залога прав N 2, участвуя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибгорстрой" (дело N А45-26746/2020) при рассмотрении заявлений физических лиц о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов указанного лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ПАО НБ "Траст" узнало о заключении спорных дополнительных соглашений не позднее 16.06.2021, когда им была подана кассационная жалоба на определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35367/2019 об утверждении мирового соглашения между ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон", которым стороны внесли изменения в договоры участия в долевом строительстве NN 1 и 2, исключив из них условия в отношении неоплаченных ООО "Ипсилон" жилых помещений (квартир) общей стоимостью 59 745 040, 93 руб.

Обосновывая свое право на подачу указанной кассационной жалобы, банк указал, что об утверждении мирового соглашения ему стало известно 17.05.2021 в судебном заседании при рассмотрении требования участника строительства Тягнибеда Елены Андреевны (далее - Тягнибеда Е.А.) в рамках банкротства ООО "Сибгорстрой".

Вместе с тем, обращаясь 06.04.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 97 (включённого в перечень объектов долевого строительства, переданных в залог банку по договору залога прав N 2) в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибгорстрой" Тягнибеда Е.А. приложила к указанному заявлению договор участия в долевом строительстве от 04.12.2019 с отметкой о его государственной регистрации 30.12.2019. Аналогичные договоры в тот же период (апрель 2021 года) представлялись иными заявителями в отношении прочих жилых помещений, включённых в перечень объектов долевого строительства, переданных в залог банку как по договору залога прав N 2, так и по договору залога прав N 1.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что срок подачи заявления об оспаривании действий регистрирующего органа подлежал исчислению с указанной даты и на момент обращения в суд истек.

Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 26.07.2011 N 18306/10).

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий регистрирующего органа.

Прочие доводы подателя кассационной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и правомерно оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, поскольку пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения требований, поданных в порядке главы 24 АПК РФ.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, правовая оценка содержания спорной доверенности, данная судом первой инстанции, по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения арбитражными судами иных споров в связи с чем банк не лишен права приводить соответствующие доводы при рассмотрении дела N А45-26252/2021, в рамках которого им оспариваются дополнительные соглашения от 24.12.2019 N 20 и от 24.12.2021 N 37.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова