Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф04-7672/22 по делу N А03-4078/2022

г. Тюмень

25 января 2023 г.

Дело N А03-4078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" на постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А03-4078/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, д. 22, оф. 308, ИНН 2223593630, ОГРН 1132223007630) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) о взыскании задолженности по договору перевозки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (далее - ООО "Любимый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1", ответчик) о взыскании долга по договору в размере 225 787 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 071 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении иска отказано, с ООО "Любимый дом" в пользу ООО "Розница К-1" (ИНН 2225074005) взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Любимый дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом необоснованно указано: что истец не опроверг факт причинения заказчику убытков в виде повреждения грузов при транспортировке, либо наличие вины ООО "Любимый дом" в повреждении груза, что не представлены документы, подтверждающие отсутствие вины перевозчика (данные системы соблюдения контроля температурного режима в транспортном средстве (термограмма), акты повреждения груза при разгрузке); судом апелляционной инстанции не учтено, что предметом спора не является рассмотрение претензий, а спор касается неправомерности зачета в силу пункта 9.14 заключенного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Розница К-1" указало на неверное толкование кассатором условий пункта 9.14 договора, полагая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Любимый дом" (перевозчик) и ООО "Розница К-1" (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 02.08.2019 (далее - договор), в рамках которого перевозчик обязуется по заявкам на перевозку грузов по форме приложения N 1 к договору и в соответствии с маршрутным листом осуществлять перевозку груза, грузового места и обратного груза, вверенных ему заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику перевозки в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2 договора). Маршрут (рейс) перевозки груза определяется заказчиком в маршрутном листе оформленном по форме приложения N 4 к договору.

К обязанностям перевозчика согласно пунктам 5.3 - 5.5.12. договора отнесены, в частности, следующие действия: принимать ответственность за сохранность перевозимых по договору груза, грузовых мест и обратного груза; обо всех случаях, препятствующих осуществлению перевозок (дорожно-транспортные происшествия, технические неисправности ТС, задержки по требованию третьих лиц и т.п.), перевозчик обязан в течение часа с момента, как ему стало известно об указанных обстоятельствах, уведомить заказчика на электронный адрес заказчика с дублированием информации по телефону; предоставить (подать) ТС по адресу погрузки, указанному в заявке не позднее чем за 45 (сорок пять) минут до времени начала погрузки, согласованного в заявке; получить (принять) груз, грузовые места, разместить их в ТС с привлечением сил заказчика, с учетом нагрузки на каждую ось ТС, допустимой законодательством РФ; визуально проверить состояние каждого грузового места (целостность, запалеченность стрейч-пленкой с захватом клети, РБ, поддона, отсутствие явных повреждений, россыпи, течи, боя, деформации), грузовые места с нарушением целостности к перевозке не принимать; в процессе погрузки производить крепление грузовых мест в транспортном средстве способом, обеспечивающим их целостность и сохранность, безопасность движения ТС при перевозке; проверить правильность пломбирования ТС представителем заказчика, соответствие номера пломбы, указанному в маршрутном листе; получить новые пломбы от представителя заказчика, соответствующие номерам магазинов или распределительных центров заказчика, указанным в маршрутном листе; получить товаросопроводительные документы у диспетчера заказчика; доставить вверенные заказчиком груз, грузовые места в срок и по адресам разгрузки, указанным в ТН, маршрутном листе и заявке; передать грузовые места в соответствии с условиями договора; в присутствии представителя заказчика произвести разгрузку грузовых мест с сохранением их целостности на пандус магазина или склада в срок и в месте, указанных в ТН, маршрутном листе и заявке, дополнительно в ТТН для алкогольной продукции; переместить грузовые места в зону приемки магазина (склада) при помощи механизированных средств (гидравлической тележки и гидроборта ТС) и передать представителю заказчика; по окончании передачи, груза, грузовых мест в порядке п. 5.5.9. - 5.5.11. договора подписать, ТН, дополнительно ТТН для алкогольной продукции, маршрутный лист.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что осуществление перевозок груза транспортным средством перевозчика, отвечающим требованиям договора и законодательства РФ, является существенным условием договора.

ТС подаются перевозчиком под погрузку в технически исправном, чистом состоянии и отвечающие следующим требованиям:

- оборудованные автоматизированной установкой поддержания температурного режима внутри ТС от -18С до +15С;

- оборудованные системой соблюдения контроля температурного режима в транспортном средстве с возможностью предоставления термограммы;

- оборудованные гидробортом;

- оборудованные механизмами, обеспечивающими крепление грузовых мест в ТС;

- прошедшие дезинфекцию согласно законодательству РФ, что подтверждается соответствующим документом.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость услуг по перевозке груза за маршрут (рейс) определяется как произведение расстояния по маршруту (рейсу) в километрах от места погрузки до места последней разгрузки груза и обратно от места последней разгрузки груза по кратчайшему расстоянию до места разгрузки обратного груза согласно маршрутного листа (пункт 8.3 договора) и установленной Сторонами на дату оказания услуг цены перевозки груза.

Цена перевозки груза является переменной и может изменяться по письменному соглашению сторон путем подписания цены автомобильной перевозки грузов по форме Приложения N 15 к Договору. В цену перевозки груза включено: плата за услуги перевозки и иные предусмотренные договором обязательства перевозчика; плата за погрузку/выгрузку груза и/или обратного груза заказчика; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 (двенадцати) тонн, предусмотренному Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 (двенадцати) тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504; плата за выполнение работ по очистке, промывке и дезинфекции изотермических фургонов автомобиля, прицепа, полуприцепа.

Как следует из пункта 8.7 договора, оплата услуг производится заказчиком еженедельно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от перевозчика счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет перевозчика. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В пункте 9.6 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, грузовых мест, возмещается перевозчиком: в случае утраты или повреждения груза (в т.ч. алкогольной продукции), грузовых мест - в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (в т.ч. алкогольной продукции), грузовых мест; в случае утраты груза, грузовых мест, сданных к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза, грузовых мест (в которую входит также стоимость оборотной тары) указанной в ТН; ущерб, причиненный заказчику в части повреждения или утраты груза (в т.ч. алкогольной продукции), находящегося в грузовом месте, возмещается в размере стоимости этого груза, в соответствии с Актом порчи, боя и/или ТОРГ-2.

При этом согласно пункту 9.14 договора претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленных договором, направляются перевозчику на юридический адрес, указанный в разделе 12 договора. В случае неполучения заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного возражения перевозчика на претензию или возражение признано заказчиком необоснованным, заказчик в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется перевозчику на юридический адрес, указанный в разделе 12 Договора.

Исполнение ООО "Любимый дом" обязательств по договору подтверждается:

- уведомлением о принятых услугах N 363 от 26.03.2021, УПД N 290 от 26.03.2021 на сумму 395 444 руб. 46 коп.;

- уведомлением о принятых услугах N 284 от 19.03.2021, УПД N 256 от 19.03.2021 на сумму 72 260 руб. 83 коп.;

- уведомлением о принятых услугах N 1425 от 24.12.2021, УПД N 1698 от 24.12.2021 на сумму 84 036 руб. 34 коп.;

- уведомлением о принятых услугах N 1444 от 28.12.2021, УПД N 1711 от 28.12.2021 на сумму 140 940 руб. 99 коп., всего на сумму 692 682,62 руб.

ООО "Розница К-1" частично оплатило выполненные перевозки на сумму 466 895 руб. 39 коп., из них: в размере 75 614 руб. 69 коп. по платежному поручению N 54097 от 07.04.2021, в размере 196 045 руб. 30 коп. по платежному поручению N 66239 от 26.04.2021, в размере 729 руб. 40 коп. по платежному поручению N 67858 от 17.01.2022, в размере 194 506 руб. по платежному поручению N 38487 от 29.12.2021, в связи с чем размер задолженности составил 225 787 руб. 23 коп.

ООО "Розница К-1", ссылаясь на предоставленное пунктом 9.14 договора право, представило в материалы дела заявления о зачете встречных однородных требований исх.N В0000044207 от 26.03.2021 и исх.N В0000067348 от 28.12.2021.

Как следует из названных заявлений, ответчиком произведен зачет суммы убытков по претензиям N N 2687, 2688, 2689, 2833, 2834, 2835, 2836 на сумму 196 045,30 руб. (уведомление от 26.03.2021) и NN 3200, 3159, 3158 на сумму 29 741,93 руб. (уведомление от 28.12.2021) в счет оплаты услуг ООО "Любимый дом" по договору.

Согласно представленным в материалы претензиям заказчика перевозчиком были допущены следующие нарушения условий договора:

- по претензии от 11.01.2021 N 2687: по маршрутному листу 069155 от 27.12.2020 был принят груз, 28.12.2020 в 18.30 при разгрузке на магазине по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 2 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 137 655,06 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 002730 от 29.12.2020, N 002731 от 29.12.2020, N 002732 от 29.12.2020;

- по претензии от 11.01.2021 N 2688: по маршрутному листу 069135 от 27.12.2020 был принят груз, 28.12.2020 в 09.55 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Ленина, 80 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 22 812,54 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000960 от 28.12.2020, N 000961 от 28.12.2020, N 000962 от 29.12.2020;

- по претензии от 11.01.2021 N 2689: по маршрутному листу 069135 от 27.12.2020 был принят груз, 28.12.2020 в 09.55 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Гагарина, 9 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 18 237,34 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000810 от 28.12.2020, N 000811 от 28.12.2020;

- по претензии от 05.02.2021 N 2833: по маршрутному листу 003036 от 19.01.2021 был принят груз, 21.01.2021 в 08.45 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, д. 83, пом.8 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 4 302,42 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000432 от 21.01.2021;

- по претензии от 05.02.2021 N 2834: по маршрутному листу 003031 от 19.01.2021 был принят груз, 20.01.2021 в 18.02 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 179А было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 1 874,90 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000742 от 21.01.2021;

- по претензии от 05.02.2021 N 2835: по маршрутному листу 004112 от 25.01.2021 был принят груз, 26.01.2021 в 19.40 при разгрузке на магазине по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 398, пом. 66,67,68 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 1 573,53 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000746 от 26.01.2021;

- по претензии от 05.02.2021 N 2836: по маршрутному листу 004092 от 25.01.2021 был принят груз, 26.01.2021 в 17.11 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивановского, д 20 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 9 589,51 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000286 от 27.01.2021;

- по претензии от 16.09.2021 N 3158: по маршрутному листу 039023 от 30.07.2021 был принят груз, 30.07.2021 в 21.30 при разгрузке на магазине по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Гранитная, 3 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 14 906,36 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000456 от 31.07.2021, N 000458 от 31.07.2021, N 000459 от 31.07.2021;

- по претензии от 16.09.2021 N 3159: по маршрутному листу 039023 от 30.07.2021 был принят груз, 30.07.2021 в 08.05 при разгрузке на магазине по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцова, ул. Вознесенская, 4, корп. 4 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 14 280,07 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000162 от 30.07.2021;

- по претензии от 01.10.2021 N 3200: по маршрутному листу 050970 от 25.09.2021 был принят груз, 26.09.2021 в 08.00 при разгрузке на магазине по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Ломоносова, д. 20/1 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 555,50 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 001387 от 26.09.2021.

К каждой претензии ООО "Розница К-1" приложены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке с указанием выявленных дефектов (овощи-фрукты переморожены либо побиты; разрыв упаковки, повреждение тары; бой яиц), а также фотоматериалы, фиксирующие повреждения груза; ответчиком в материалы дела представлены транспортные накладные, согласно которым груз был принят к перевозке без замечаний.

Претензией от 09.02.2022 ООО "Любимый дом" в адрес ООО "Розница К-1" потребовало оплатить задолженность по перевозкам; неисполнение требований претензии послужило основанием обращения ООО "Любимый дом" в суд с настоящими требованиями к ООО "Розница К-1" о взыскании долга по договору в размере 225 787 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 071 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из доказанности факта выполнения спорных перевозок и принятия услуг ответчиком с подписанием УПД без возражений, отклонив доводы ответчика о погашении задолженности по оплате услуг путем проведения зачета встречных обязательств по возмещению убытков вследствие повреждения груза при перевозке со ссылкой на пункт 9.14 договора, согласно которому таковой зачет производится в случае непредставления перевозчиком мотивированных возражений на претензию заказчика, признал исковые требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 410, 411 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", установив ошибочное толкование судом первой инстанции условий пункта 9.14 договора, как допускающих возможность прекращения обязательств зачетом только при отсутствии ответа перевозчика на претензию заказчика, признал зачет встречных однородных требований состоявшимся, не установил оснований для удовлетворения требований ООО "Любимый дом".

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что: толкование судом первой инстанции условий пункта 9.14 договора как допускающих возможность прекращения обязательств зачетом только при отсутствии ответа перевозчика на претензию заказчика, является ошибочным, поскольку противоречит нормам статей 410, 411 ГК РФ и не соответствует буквальному содержанию пункта 9.14 договора, исходя из которого зачет не может быть произведен заказчиком лишь в случае признания возражений перевозчика обоснованными, что, в свою очередь, согласуется с правовой природой зачета встречных требований; в ответах перевозчика на претензии заказчика N N 2687, 2688, 2689, 2833, 2834, 2835, 2836 содержится лишь указание на несогласие с заявленными претензиями с указанием на отсутствие вины перевозчика и несоблюдении условий перевозки ("при транспортировке нарушений температурного режима не допускал, вина перевозчика в переморозке груза не доказана") без мотивированных возражений; отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы перевозчика о соблюдении условий перевозки груза, в том числе с предусмотренной договором обязанностью соблюдения необходимого температурного режима при перевозке в транспортных средствах (в том числе данные системы соблюдения контроля температурного режима в транспортном средстве, акты, составленные по факту повреждения грузов сотрудниками грузополучателя при разгрузке транспортного средства), апелляционный суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что доводы ООО "Любимый дом" об отсутствии его вины в повреждении грузов заказчика при транспортировке, изложенные в ответах на претензии с заявлениями о зачете, носят голословный и не подтвержденный характер.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из того, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не являются условиями для проведения зачета, а в настоящем случае доводы перевозчика (истца) об отсутствии его вины в порче перевозимого груза не подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, апелляционный суд пришел к верным выводам о наличии у ответчика как у заказчика встречных однородных требований к истцу как к перевозчику о возмещении стоимости испорченного при перевозке груза (скоропортящийся товар) и о прекращении встречных обязательств заказчика по оплате стоимости перевозки в результате сделанных заявлений о зачете.

Установив обоснованность требований ООО "Розница К-1" к ООО "Любимый дом" о возмещении убытков в размере стоимости поврежденного при перевозке груза на сумму 225 787 руб. 23 коп., признав правомерность заявления о зачете названных обязательств в счет оплаты ООО "Любимый дом" перевозки, суд апелляционной инстанции обоснованно признал зачеты встречных однородных требований состоявшимися, а настоящие исковые требования о взыскании платы за перевозку - не подлежащими удовлетворению и учетом произведенных зачетов на сумму исковых требований.

Доводы кассатора о неправомерности зачета требований подлежат отклонению судом округа как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий спорного договора (буквального содержания пункта 9.14 договора).

Отклоняя довод заявителя относительно неправильного применения статьи 431 ГК РФ суд округа полагает, что для определения общей воли сторон суд апелляционной инстанции обосновано использовал ординарные методы толкования условий договора (в том числе буквальное и системное толкование), правильно установив истинную волю сторон при заключении договора.

Изложенное соответствует правилам толкования договора, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым толкование условий договора осуществляется, в частности, с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, а также исходя из недопустимости какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводов в отношении выводов суда по требованию о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом постановлении суд в полной мере исполнил процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых отказал в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доводы и доказательства.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных им. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4078/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина