Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 07АП-9175/22 по делу N А03-4078/2022

г. Томск

31 октября 2022 г.

Дело N А03-4078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-9175/2022) на решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4078/2022 (судья Зверева В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (ОГРН 1132223007630, ИНН 2223593630), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (далее - истец, ООО "Любимый дом") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ответчик, ООО "Розница К-1", апеллянт) о взыскании долга по договору в размере 225 787 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 071 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб.

Решением от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Розница К-1" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы её подателем указано на необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об исполнении истцом и принятии ответчиком услуг по договору без замечаний. В материалы дела ответчиком представлены претензии, направленные перевозчику по факту повреждения грузов, с приложением доказательств в подтверждение требований претензий. С учетом причинения в ходе перевозки ущерба ответчику на сумму 225 787,23 руб., заказчик, пользуясь правом, предусмотренным сторонами в договоре, произвел односторонний зачет суммы убытков в счет оплаты услуг перевозчика. Как указано в апелляционной жалобе, суд ошибочно пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате услуг в размере 225 787,23 руб. не были прекращены путем проведения зачета.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к немотивированному выводу о несоблюдении ответчиком обязательств по договору в части уведомления истца о признании возражений по претензиям необоснованными, поскольку договором обязанность письменно уведомлять перевозчика об отклонении его возражений на претензии не предусмотрена.

Ответчик в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "Розница К-1" ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, однако представитель апеллянта не обеспечил надлежащего подключения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 02.08.2019 (далее - договор), в рамках которого перевозчик обязуется по заявкам на перевозку грузов по форме приложения N 1 к договору и в соответствии с маршрутным листом осуществлять перевозку груза, грузового места и обратного груза, вверенных ему заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику перевозки в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.2 договора). Маршрут (рейс) перевозки груза определяется заказчиком в маршрутном листе оформленном по форме приложения N 4 к договору.

К обязанностям перевозчика согласно пунктам 5.3 - 5.5.12. договора отнесены, в частности, следующие действия: принимать ответственность за сохранность перевозимых по договору груза, грузовых мест и обратного груза; обо всех случаях, препятствующих осуществлению перевозок (дорожно-транспортные происшествия, технические неисправности ТС, задержки по требованию третьих лиц и т.п.), перевозчик обязан в течение часа с момента, как ему стало известно об указанных обстоятельствах, уведомить заказчика на электронный адрес заказчика с дублированием информации по телефону; предоставить (подать) ТС по адресу погрузки, указанному в заявке не позднее, чем за 45 (сорок пять) минут до времени начала погрузки, согласованного в заявке; получить (принять) груз, грузовые места, разместить их в ТС с привлечением сил заказчика, с учетом нагрузки на каждую ось ТС, допустимой законодательством РФ; визуально проверить состояние каждого грузового места (целостность, запалеченность стрейч-пленкой с захватом клети, РБ, поддона, отсутствие явных повреждений, россыпи, течи, боя, деформации), грузовые места с нарушением целостности к перевозке не принимать; в процессе погрузки производить крепление грузовых мест в транспортном средстве способом, обеспечивающим их целостность и сохранность, безопасность движения ТС при перевозке; проверить правильность пломбирования ТС представителем заказчика, соответствие номера пломбы, указанному в маршрутном листе; получить новые пломбы от представителя заказчика, соответствующие номерам магазинов или распределительных центров заказчика, указанным в маршрутном листе; получить товаросопроводительные документы у диспетчера заказчика; доставить вверенные заказчиком груз, грузовые места в срок и по адресам разгрузки, указанным в ТН, маршрутном листе и заявке; передать грузовые места в соответствии с условиями договора; в присутствии представителя заказчика произвести разгрузку грузовых мест с сохранением их целостности на пандус магазина или склада в срок и в месте, указанных в ТН, маршрутном листе и заявке, дополнительно в ТТН для алкогольной продукции; переместить грузовые места в зону приемки магазина (склада) при помощи механизированных средств (гидравлической тележки и гидроборта ТС) и передать представителю заказчика; по окончании передачи, груза, грузовых мест в порядке п. 5.5.9. - 5.5.11. договора подписать, ТН, дополнительно ТТН для алкогольной продукции, маршрутный лист.

Также в пункте 2.3 договора согласовано, что осуществление перевозок груза транспортным средством перевозчика, отвечающим требованиям договора и законодательства РФ, является существенным условием договора.

ТС подаются перевозчиком под погрузку в технически исправном, чистом состоянии и отвечающие следующим требованиям:

- оборудованные автоматизированной установкой поддержания температурного режима внутри ТС от -18С до +15С;

* оборудованные системой соблюдения контроля температурного режима в транспортном средстве с возможностью предоставления термограммы;

* оборудованные гидробортом;

* оборудованные механизмами, обеспечивающими крепление грузовых мест в ТС;

- прошедшие дезинфекцию согласно законодательству РФ, что подтверждается соответствующим документом.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость услуг по перевозке груза за маршрут (рейс) определяется как произведение расстояния по маршруту (рейсу) в километрах от места погрузки до места последней разгрузки груза и обратно от места последней разгрузки груза по кротчайшему расстоянию до места разгрузки обратного груза согласно маршрутного листа (пункт 8.3 договора) и установленной Сторонами на дату оказания услуг цены перевозки груза.

Цена перевозки груза является переменной и может изменяться по письменному соглашению сторон путем подписания цены автомобильной перевозки грузов по форме Приложения N 15 к Договору. В цену перевозки груза включено: плата за услуги перевозки и иные предусмотренные договором обязательства перевозчика; плата за погрузку/выгрузку груза и/или обратного груза заказчика; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 (двенадцати) тонн, предусмотренному Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 (двенадцати) тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N504; плата за выполнение работ по очистке, промывке и дезинфекции изотермических фургонов автомобиля, прицепа, полуприцепа.

Как следует из пункта 8.7 договора, оплата услуг производится заказчиком еженедельно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от перевозчика счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет перевозчика. Обязательства по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается:

- уведомлением о принятых услугах N 363 от 26.03.2021, УПД N 290 от 26.03.2021 на сумму 395 444 руб. 46 коп.;

- уведомлением о принятых услугах N 284 от 19.03.2021, УПД N 256 от 19.03.2021 на сумму 72 260 руб. 83 коп.;

- уведомлением о принятых услугах N 1425 от 24.12.2021, УПД N 1698 от 24.12.2021 на сумму 84 036 руб. 34 коп.;

- уведомлением о принятых услугах N 1444 от 28.12.2021, УПД N 1711 от 28.12.2021 на сумму 140 940 руб. 99 коп., всего на сумму 692 682,62 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные перевозки на сумму 466 895,39 руб., из них: в размере 75 614 руб. 69 коп. по платежному поручению N 54097 от 07.04.2021, в размере 196 045 руб. 30 коп. по платежному поручению N 66239 от 26.04.2021, в размере 729 руб. 40 коп. по платежному поручению N 67858 от 17.01.2022, в размере 194 506 руб. по платежному поручению N 38487 от 29.12.2021, в связи с чем размер задолженности составил 225 787 руб. 23 коп.

Учитывая, что оплата ответчиком не была осуществлена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения спорных перевозок и принятия услуг ответчиком с подписанием УПД без возражений, вместе с тем, доводы ответчика о погашении задолженности по оплате услуг путем проведения зачета встречных обязательств по возмещению убытков вследствие повреждения груза при перевозке судом первой инстанции отклонены со ссылкой на пункт 9.14 договора, согласно которому таковой зачет производится в случае непредставления перевозчиком мотивированных возражений на претензию заказчика.

Однако, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Оценивая правоотношения сторон, возникшие из договора, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В пункте 9.6 договора, заключенного между сторонами, также предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, грузовых мест, возмещается перевозчиком: в случае утраты или повреждения груза (в т.ч. алкогольной продукции), грузовых мест - в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (в т.ч. алкогольной продукции), грузовых мест; в случае утраты груза, грузовых мест, сданных к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза, грузовых мест (в которую входит также стоимость оборотной тары) указанной в ТН; ущерб, причиненный заказчику в части повреждения или утраты груза (в т.ч. алкогольной продукции), находящегося в грузовом месте, возмещается в размере стоимости этого груза, в соответствии с Актом порчи, боя и/или ТОРГ-2.

При этом согласно пункту 9.14 договора претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленных договором, направляются перевозчику на юридический адрес, указанный в разделе 12 договора. В случае неполучения заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного возражения перевозчика на претензию или возражение признано заказчиком необоснованным, заказчик в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется перевозчику на юридический адрес, указанный в разделе 12 Договора.

ООО "Розница К-1", ссылаясь на предоставленное пунктом 9.14 договора право, представило в материалы дела заявления о зачете встречных однородных требований исх.N В0000044207 от 26.03.2021 и исх.N В0000067348 от 28.12.2021. Как следует из названных заявлений, ответчиком произведен зачет суммы убытков по претензиям NN 2687, 2688, 2689, 2833, 2834, 2835, 2836 на сумму 196 045,30 руб. (уведомление от 26.03.2021) и NN 3200, 3159, 3158 на сумму 29 741,93 руб. (уведомление от 28.12.2021) в счет оплаты услуг ООО "Любимый дом" по договору.

Согласно представленным в материалы претензиям заказчика перевозчиком были допущены следующие нарушения условий договора:

- по претензии от 11.01.2021 N 2687: по маршрутному листу 069155 от 27.12.2020 был принят груз, 28.12.2020 в 18.30 при разгрузке на магазине по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 2 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 137 655,06 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 002730 от 29.12.2020, N 002731 от 29.12.2020, N 002732 от 29.12.2020;

- по претензии от 11.01.2021 N 2688: по маршрутному листу 069135 от 27.12.2020 был принят груз, 28.12.2020 в 09.55 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Ленина, 80 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 22 812,54 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000960 от 28.12.2020, N 000961 от 28.12.2020, N 000962 от 29.12.2020;

- по претензии от 11.01.2021 N 2689: по маршрутному листу 069135 от 27.12.2020 был принят груз, 28.12.2020 в 09.55 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. им. Гагарина, 9 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 18 237,34 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000810 от 28.12.2020, N 000811 от 28.12.2020;

- по претензии от 05.02.2021 N 2833: по маршрутному листу 003036 от 19.01.2021 был принят груз, 21.01.2021 в 08.45 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, д. 83, пом.8 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 4 302,42 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000432 от 21.01.2021;

- по претензии от 05.02.2021 N 2834: по маршрутному листу 003031 от 19.01.2021 был принят груз, 20.01.2021 в 18.02 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 179А было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 1 874,90 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000742 от 21.01.2021;

- по претензии от 05.02.2021 N 2835: по маршрутному листу 004112 от 25.01.2021 был принят груз, 26.01.2021 в 19.40 при разгрузке на магазине по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 398, пом. 66,67,68 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 1 573,53 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000746 от 26.01.2021;

- по претензии от 05.02.2021 N 2836: по маршрутному листу 004092 от 25.01.2021 был принят груз, 26.01.2021 в 17.11 при разгрузке на магазине по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивановского, д 20 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 9 589,51 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000286 от 27.01.2021;

- по претензии от 16.09.2021 N 3158: по маршрутному листу 039023 от 30.07.2021 был принят груз, 30.07.2021 в 21.30 при разгрузке на магазине по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Гранитная, 3 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 14 906,36 руб.; сотрудниками магазина составлены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000456 от 31.07.2021, N 000458 от 31.07.2021, N 000459 от 31.07.2021;

- по претензии от 16.09.2021 N 3159: по маршрутному листу 039023 от 30.07.2021 был принят груз, 30.07.2021 в 08.05 при разгрузке на магазине по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцова, ул. Вознесенская, 4, корп. 4 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 14 280,07 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 000162 от 30.07.2021;

- по претензии от 01.10.2021 N 3200: по маршрутному листу 050970 от 25.09.2021 был принят груз, 26.09.2021 в 08.00 при разгрузке на магазине по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Ломоносова, д. 20/1 было обнаружено повреждение грузового места; сумма ущерба составляет 555,50 руб.; сотрудниками магазина составлен акт порчи, боя ТМЦ при транспортировке N 001387 от 26.09.2021.

К каждой претензии ООО "Розница К-1" приложены акты порчи, боя ТМЦ при транспортировке с указанием выявленных дефектов (овощи-фрукты переморожены либо побиты; разрыв упаковки, повреждение тары; бой яиц), а также фотоматериалы, фиксирующие повреждения груза; кроме того, ответчиком в материалы дела представлены транспортные накладные (л.д. 29-46 т. 2), согласно которым груз был принят к перевозке без замечаний.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Оспаривая прекращение обязательств по оплате услуг путем зачета встречных обязательств по возмещению ущерба, ООО Любимый дом" ссылалось на заявленные им возражения в ответах на претензии.

Между тем, учитывая положения статьи 410 ГК РФ, согласно которым для зачета достаточно заявления одной стороны, само по себе несогласие контрагента с проведением зачета не является основанием для признания зачета недействительным или несостоявшимся.

Оценивая доводы, изложенные перевозчиком в ответах на претензии, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что истцом опровергнут факт причинения заказчику убытков в виде повреждения грузов при транспортировке либо наличие вины ООО "Любимый дом" в повреждении груза. Так, в имеющихся в материалах дела ответах истца на претензии ответчика N N 2687, 2688, 2689, 2833, 2834, 2835, 2836 (представлены в электронном виде с отзывом на иной документ 21.04.2022) содержится лишь указание на то, что претензии перевозчик не признает, так как "при транспортировке нарушений температурного режима не допускал, вина перевозчика в переморозке груза не доказана". В ответе на претензию N 3200 от 01.10.2021 по факту повреждения упаковки гречневой крупы (исх.N 158 от 16.12.2021) перевозчик не признает свою вину, ссылаясь на то, что повреждение груза допустил сотрудник грузополучателя.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие доводы ООО "Любимый дом", в материалы дела не представлены, в том числе отсутствуют данные системы соблюдения контроля температурного режима в транспортном средстве (термограммы), которыми по условиям договора должны быть оборудованы автомобили перевозчика. Также отсутствуют акты, составленные по факту повреждения грузов сотрудниками грузополучателя при разгрузке транспортного средства, тогда как документальная фиксация данного обстоятельства находится в зоне ответственности перевозчика с учетом условий договора об осуществлении водителем контроля за погрузкой и разгрузкой транспортного средства.

С учетом изложенного, ссылки истца на отсутствие вины перевозчика в повреждении грузов заказчика при транспортировке следует признать голословными.

Таким образом, ООО "Розница К-1" в материалы дела представлены доказательства наличия на стороне истца встречного обязательства по возмещению убытков в размере стоимости поврежденного при перевозке груза на сумму 225 787,23 руб., а также заявления о зачете названных обязательств в счет оплаты перевозки с доказательствами их вручения истцу, обстоятельства, исключающие зачет в соответствии со статьей 411 ГК РФ, не установлены, в связи с чем оснований полагать зачеты несостоявшимися у суда первой инстанции не имелось.

Толкование судом первой инстанции условий пункта 9.14 договора, как допускающих возможность прекращения обязательств зачетом только при отсутствии ответа перевозчика на претензию заказчика, также является ошибочным, поскольку противоречит нормам статей 410, 411 ГК РФ и не соответствует буквальному содержанию пункта 9.14 договора. Так, в названном пункте предусмотрено право заказчика произвести в одностороннем порядке зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору как в случае неполучения ответа перевозчика на претензию в пятидневный срок, так и в случае, когда полученные от перевозчика возражения признаны заказчиком необоснованными. В этой связи, следуя буквальному содержанию названного условия, зачет не может быть произведен заказчиком лишь в случае признания возражений перевозчика обоснованными, что, в свою очередь, согласуется с правовой природой зачета встречных требований.

Выводы суда первой инстанции об обязанности заказчика по уведомлению перевозчика об отклонении заявленных возражений не основаны на нормах права и условиях заключенного между сторонами договора. Сделанное ответчиком заявление о зачете само по себе является таковым уведомлением, иное толкование приводило бы к тому, что стороны были бы вынуждены только бесконечно обмениваться сообщениями о несогласии с доводами друг друга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.04.2021 по 09.02.2022 в сумме 11 071,98 руб.

Судебная коллегия находит требование о взыскании процентов, начисленных на суммы долга по УПД N 256 от 19.03.2021, УПД N 290 от 26.03.2021, УПД N 1698 от 24.12.2021, УПД N 1711 от 28.12.2021, также не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В практике высших судебных инстанций является устоявшимся материально-правовое толкование норм о прекращении обязательств зачетом, согласно которым зачет в российском гражданском праве имеет ретроактивное действие (ex tunc) (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В частности, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку обязательства по возмещению убытков на основании претензий N N 2687, 2688, 2688, 2689, 2833, 2834, 2835, 2836 возникли в январе-феврале 2021, тогда как срок исполнения встречного зачитываемого обязательства по оплате услуг по УПД N 256 от 19.03.2021, УПД N 290 от 26.03.2021 наступил в апреле 2021, на момент погашения обязательств зачетом отсутствовала просрочка заказчика. Аналогичным образом на момент возникновения обязательства по оплате услуг по УПД N 1698 от 24.12.2021 и УПД N 1711 от 28.12.2021 в январе 2022 года уже существовали как зачетопригодные требования заказчика о возмещении убытков по претензиям N 3158 от 16.09.2021, N 3159 от 16.09.2021, N 3200 от 01.10.2021.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4078/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (ИНН 2223593630) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ИНН 2225074005) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина