Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2023 г. N Ф04-7698/22 по делу N А46-7201/2022

г. Тюмень

24 января 2023 г.

Дело N А46-7201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Тихомирова В.В.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7201/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (646051, Омская область, Марьяновский район, село Степное, улица Мира, 22, ОГРН 1105521000111, ИНН 5520008189) к межмуниципальному Азовскому отделу (Азовский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Медведева Ю.Е. по доверенности от 09.01.2023; общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" - Савельев В.В. по доверенности от 23.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межмуниципальному Азовскому отделу (Азовский район) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14.02.2022 N КУВД-001/2022-4005993/2 (далее - уведомление) незаконным.

Решением от 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов основаны на акте приема-передачи от 20.05.2020, который не может быть признан относимым доказательством по делу, поскольку не был представлен обществом совместно с заявлением о государственной регистрации; признав договор аренды от 21.05.2015 прекращенным, суды не учли, что соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не вносилось, таким образом, нарушается принцип достоверности ЕГРН; заключение судов о соответствии формы и задержания представленных на государственную регистрацию документов не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая против изложенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали выраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, обществом 03.02.2022 на государственную регистрацию представлен договор от 21.05.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:12:080704:129 (далее - земельный участок), заключенный между обществом и Гуральником В.Л.

Обществом 16.03.2022 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием приостановления государственной регистрации прав послужило наличие неуказанного в тексте договора от 21.05.2020 обременения на земельный участок в виде аренды в пользу общества (N 55-55/010-55/110/102/2015-1747 от 04.06.2015) на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2015. Управление указало, что обществу необходимо внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.05.2020 или представить на государственную регистрацию соглашение о расторжении данного договора.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 21.05.2015 заключен на 5 лет - с 21.05.2015 по 20.05.2020, таким образом, к моменту обращения общества в регистрирующий орган 03.02.2022 прекратил свое действие, равно и как обременение земельного участка, зарегистрированное 04.06.2015 за N 55-55/010-55/110/102/2015-1747, между обществом и Гуральником В.Л. заключен новый договор аренды земельного участка от 21.05.2020 на иных условиях и период времени, общество, полагая, что при таких обстоятельствах приостановление государственной регистрации является незаконным, и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, 17.03.2022 обратилось с жалобой на действия регистратора.

Ответом N АЗ-03865-исх/22 от 04.04.2022 управление указало на правомерность действий государственного регистратора, вместе с тем, рекомендовано оспорить решение государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации в судебном порядке.

Указывая, что указанное решение о приостановлении осуществления государственной регистрации N КУВД-001/2022-4005993/2 от 14.02.2022 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 407, 606, 609, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 3, 9, 14, 15, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), установив на основании акта приема-передачи от 20.05.2020, что договор аренды от 21.05.2015 прекратил свое действие 20.05.2020 в связи с возвратом арендодателю земельного участка, признали приостановление государственной регистрации не обоснованным.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

По правилам части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 21.05.2015, заключенный на срок 5 лет, прекращен 20.05.2020, о чем свидетельствует возврат арендатору имущества по акту приема-передачи от 20.05.2020.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что действие ранее действующего договора в отношении спорного имущества прекращено, при этом заключение нового договора между теми же лицами не создает противоречий между заявленными правами и зарегистрированными в ЕГРН ранее, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации договора от 21.05.2020 принято без наличия на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконным уведомление управления о приостановлении государственной регистрации и обязав управление совершить действия по регистрации договора аренды от 21.05.2020, заключенного между обществом и Гуральником В.Л.

Вопреки доводам управления ссылающегося на то, что договор от 21.05.2015 продолжает действовать со ссылкой на его условия, следует отметить, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, срок на который установлено обременение с 05.06.2015 по 20.05.2020, то есть на срок действия договора, при этом в случае продления договора стороны обязались зарегистрировать его продление в регистрирующем органе (пункт 5.6 договора), между тем, доказательств регистрации продления договора не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7201/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Тихомиров М.А. Севастьянова