Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2023 г. N Ф04-7566/22 по делу N А03-12881/2021

г. Тюмень

26 января 2023 г.

Дело N А03-12881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Зиновьевой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" на решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А03-12881/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 4Г, ОГРН 1092221008494, ИНН 2221176782) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, дом 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Министерству финансов Алтайского края (656049, город Барнаул, улица Ленина, 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 7710168360), Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), Федеральному агентству по рыболовству о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" - Куделенко С.Г. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экофонд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды Алтайского края) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; Министерство финансов Алтайского края; Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - управление); Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство).

Решением от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Мотивируя данную позицию, заявитель указывает, что судами не дано оценки тому обстоятельству, что спорный договор заключен сторонами после внесения Федеральным законом от 26.11.2018 N 421-ФЗ изменений в Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ), который дополнен статьей 64. На основании изложенного, общество полагает, что необходимости переоформления договора не имелось. Податель жалобы обращает внимание что пользование рыбопромысловым участком в отсутствии соответствующего разрешения было невозможно, судами не принято во внимание обстоятельство прекращения действия договора в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения сторонами, в связи с чем, не применен закон подлежащий применению, а также утверждает, что выводы судом о том, что оба внесенные истцом платежа являются задатком ошибочны, полагает, что судами необоснованно констатирована невозможность возврата взыскиваемых денежных средств из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено для представления сторонами спора пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относительно возможности (невозможности) использования обществом спорного рыбопромыслового участка до прекращения действия договора от 16.05.2019 N 71.

Определением от 13.01.2023 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сириной В.В. в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, на судью Дерхо Д.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

Ко дню судебного заседания обществом представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От Министерства финансов Алтайского края и Росрыболовства поступили отзывы на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления данных документов иным участвующим в деле лицам. Поскольку отзывы представлены в электронном виде они не подлежат возврату на бумажном носителе согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным мотивам.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Минприроды Алтайского края от 12.10.2018 года N 1589 была утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края. Документация размещена на сайте http://www.torgi.gov.ru.

По результатам проведенного конкурса между Минприроды Алтайского края и обществом заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 16.05.2019 N 71 (далее - договор N 71), в рамках которого обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 156 Новополтавский в границах: оз. Кривая Пучина, 610 га, вся акватория озера, 52°28'443"079°20'787"; 52°26'292"079°22'811"; 52°24'670"079°20'858"; 52°25'773"079°20'716" (далее - рыбопромысловый участок). Виды водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыбопромыслового участка: артемия, артемия (на стадий цист).

Согласно пункту 2 договора N 71 орган государственной власти предоставляет пользователю рыбопромысловый участок для осуществления промышленного рыболовства.

Пунктом 7 договора определены права пользователя: а) осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах рыбопромыслового участка; б) осуществлять по согласованию с органом государственной власти в установленном порядке, размещение, хозяйственных и иных объектов, внедрение новых технологических процессов при использовании рыбопромыслового участка; в) получать информацию от органа государственной власти, касающуюся рыбопромыслового участка.

Пунктом 9 договора N 71 определено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 16.05.2034.

Платежными поручениями от 12.11.2018 N 579, от 07.05.2019 N 224 обществом перечислены денежные средства на общую сумму 500 000 руб. за предоставление рыбопромыслового участка по лоту N 6.

Указывая, что рыбопромысловый участок не был предоставлен в пользование, в связи с чем договор N 71 фактически не был заключен, а удержание перечисленных денежных средств неправомерно, общество в претензии, направленной Минприроды Алтайского края, потребовало осуществить возврат 500 000 руб.

Письмом от 07.07.2021 N 24/П/8190 Минприроды Алтайского края сообщило, что денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены обществом в связи с заключением договора N 71 по результатам торгов. В соответствии с частью 5 статьи 64 Закона N 166-ФЗ договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 настоящей статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора. В установленный срок с соответствующим заявлением о переоформлении названного договора общество в адрес Минприроды Алтайского края не обращалось, что подтверждено судебными актами по делу N А03-18669/2019.

В связи с изложенным Минприроды Алтайского края отказало в возврате денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 12, 307, 407, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 64 Закона N 166-ФЗ, пунктами 2, 3, 6 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, утвержденном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок N 442), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (в редакции действующей в период проведения конкурса, далее - постановление Правительства РФ 14.04.2008 N 264), конкурсной документацией на проведение конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края, утвержденной приказом Минприроды Алтайского края от 12.10.2018 N 1589 (далее - конкурсная документация от 12.10.2018), разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и исходили из отсутствия оснований для вывода о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, поскольку право пользования рыбопромысловым участком возникло у истца с момента подписания договора N 71, передачи участка в натуральном виде не требовалось, доказательств невозможности использования участка в период действия договора не представлено, а внесенные заявителем денежные средства являются платой за предоставление рыбопромыслового участка, в том числе задаток (по условиям конкурса) по договору N 71 и возврату не подлежат.

Суд округа не усматривает нарушения законности при вынесении обжалуемых судебных актах, находит изложенные выводы соответствующими обстоятельствам дела и регулирующим спорные отношения нормам права.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Законом N 166-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 утверждены "Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства" (далее - Правила проведения конкурса N 264) и "Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства" (далее - Правила заключения договора N 264),

В силу пункта 2 Правил проведения конкурса N 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Согласно пункту 8 Правила заключения договора N 264 победитель конкурса в течение срока, указанного в конкурсной документации, представляет организатору конкурса подписанный им договор и документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 Правил

В соответствии с положениями пункта 9 Правил заключения договора N 264 победитель конкурса, не предоставивший организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанный договор, проект которого передан ему в соответствии с пунктом 6 Правил, а также не передавший организатору конкурса документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 Правил, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае победителем конкурса признается участник конкурса, заявке которого присвоен 2-й номер, и с этой даты организатор конкурса заключает с ним договор в соответствии с Порядком.

В случае уклонения победителя конкурса и (или) участника конкурса, заявке которого присвоен 2-й номер, от заключения договора внесенный ими задаток не возвращается. Этот задаток перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом (решением) о бюджете, в срок, установленный в соответствии с подпунктом "л" пункта 17 Правил проведения конкурса N 264.

В случае уклонения участника конкурса, заявке которого присвоен 2-й номер, от заключения договора конкурс объявляется несостоявшимся, и в течение 6 месяцев с этой даты организатор конкурса проводит новый конкурс.

Судами установлено, что организатором, проведенного в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ N 264 в ноябре 2018 года конкурса выступило Минприроды Алтайского края.

В связи с участием и победой в торгах общество перечислило на счет управления денежные средства в размере 500 000 руб. (250 000 руб. с назначением платежа в качестве задатка за предоставление участка по лоту N 6 и 250 000 руб. плата за предоставление рыбопромыслового участка РПУ N 156 Новополтавский, оз. Кривая Пучина, Ключеской район. Алтайский край), как победитель конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности и задатка, размер которого, по условиям конкурсной документации не мог составлять менее 50 процентов размера платы за предоставление рыбопромыслового участка, содержащейся в предложении заявителя о размере такой платы.

По результатам торгов с истцом был заключен договор N 71 от 16.05.2019 о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с пунктом 2.10 конкурсной документации от 12.10.2018, при заключении договора с победителем конкурса или участником конкурса, заявке которого присвоен 2-й номер, сумма внесенного им задатка засчитывается (перечисляется) организатором конкурса в счет исполнения обязательств по заключенному договору и не возвращается участнику конкурса.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Закона N 166-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

До переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и сроки, которые указаны в части 2 настоящей статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах (часть 3 статьи 64 Закона N 166-ФЗ).

Договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в пункте 2 Порядка N 442, до 01.01.2020 (пункт 3 Порядка), при этом основанием для его заключения является ранее заключенный договор о предоставлении рыбопромыслового участка и сведения о нем.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 442 в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка (далее - заявители), либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Заявление и прилагаемые к нему документы, указанные в пунктах 7 и 8 настоящего Порядка, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 настоящего Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (абзац 2 пункта 16 Порядка N 442).

Вместе с тем, как верно отмечено судами заявление о заключении договора пользования рыболовным участком от общества в Минприроды Алтайского края до 15.10.2019 не поступало, данный факт установлен решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края N А03-18669/2019, оставленным без изменения постановлениями от 02.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 16.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. При этом нарушений со стороны Минприроды Алтайского края, осуществившего возврат заявления общества, поступившего в уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 Порядка N 442, судами не установлено.

Частью 5 статьи 64 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 настоящей статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления N 6 в соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что именно общество в установленный срок не обратилось с заявлением о заключении договора пользования рыболовным участком, что установлено судебными актами по делу N А03-18669/2019, учитывая, что в рамках договора N 71 не предполагалось передачи рыбопромыслового участка по акту, а доказательств невозможности использования рыбопромыслового участка в период действия договора N 71 обществом не представлено, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что внесенные обществом денежные средства за предоставление рыбопромыслового участка, возврату не подлежат, не образуя в таком случае неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется, доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона N 166-ФЗ при осуществлении промышленного рыболовства требуется получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 1 статьи 36 Закона N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу(вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, которыми предусмотрено, что выдача разрешений российским пользователям осуществляется в заявительном порядке на основании документов, перечисленных в разделе II данных Правил.

В силу пункта 13 указанных Правил отсутствие утвержденных рекомендованных объемов добычи не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом осуществление промышленного рыболовства должно осуществляться на основании заключенного договора о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка и разрешения на вылов водных биологических ресурсов.

В ситуации предоставления обществу права пользования спорным рыбопромысловым участком, что не подразумевало совершение действий по передаче участка в натуре по акту приема-передачи, бремя доказывания невозможности использования участка в период действия договора N 71 возложено на общество, которое в рассматриваемом случае соответствующих доказательств не представило. Указывая в кассационной жалобе на невозможность использования рыбопромыслового участка в связи с отсутствием соответствующего разрешения, общество не ссылается на доказательства, которые свидетельствовали бы о совершении им действий, направленных на получение такого разрешения либо принятии иных мер, направленных на реализацию предоставленного ему права пользования участком. Вместе с тем, совершение указанных действий находится в сфере контроля общества.

Обращаясь с настоящим иском общество пытается преодолеть последствия собственного неосмотрительного поведения в хозяйственном обороте. В рассматриваемом случае встречное предоставление имело место, в том числе в виде возможности переоформления отношений, поэтому их прекращение не носило объективный характер и не подпадает по действие статьи 416 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе, доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ввиду того, что при вынесении судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, не опровергнуты доводами кассационной жалобы. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12881/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева