Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф04-5930/21 по делу N А03-12365/2020

г. Тюмень

30 января 2023 г.

Дело N А03-12365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" на определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А03-12365/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Деповская, д. 7, оф. А510, ИНН 2222827726, ОГРН 1142223010490) к краевому государственному бюджетному учреждению "Учреждение по содержанию административных зданий" (656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 7, ИНН 2225156794, ОГРН 1152225002995) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора N 115/П/1203 от 25.08.2020; по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект" о расторжении контракта от 05.08.2019 N Ф.2019.8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаулстройпроект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Учреждение по содержанию административных зданий" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 25.08.2020 N 115/П/1203 об одностороннем отказе от договора от 05.08.2019 N Ф.2019.8.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу о расторжении контракта от 05.08.2019 N Ф.2019.8 (дело N А03-13636/2020).

Определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-13636/2020 и N А03-12365/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А03-12365/2020.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства общества об объединении дела N А03-12365/20 с делом N А03-1046/20 отказано; в удовлетворении требований общества отказано; в удовлетворении требований учреждения отказано.

Постановлением от 27.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, исковые требования общества удовлетворены, решение учреждения N 115/П/1203 от 25.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2019.8 от 05.08.2019 признано недействительным. В остальной части дело направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Таким образом, при новом рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края рассматривались исковые требования учреждения к обществу о расторжении контракта N Ф.2019.8 от 05.08.2019.

Вступившим в законную силу решением от 02.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

07.06.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 360 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 175 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что обществом пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов; кроме того, представленные ответчиком в материалы дела документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения судебных издержек.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 284 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела следует, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: договор N 03/20 на оказание юридических услуг от 25.08.2020, дополнительное соглашение от 01.10.2020, акт сдачи-приемки работ N 09/2022 от 10.03.2022 на сумму 360 000 руб., платежное поручение N 49 от 14.03.2022 на сумму 103 200 руб., платежное поручение N 36 от 29.01.2021 на сумму 64 000 руб., расходный кассовый ордер N 10 от 27.08.2020 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер N 17 от 25.11.2020 на сумму 15 007 руб., расходный кассовый ордер N 18 от 25.11.2020 на сумму 13 050 руб., расходный кассовый ордер N 91 от 25.11.2021 на сумму 150 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 09/2022 от 10.03.2022 Чистюхина Т.А. оказала обществу услуги на общую сумму 360 000 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пункте 20 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принял во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителя в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителем общества, признал разумными судебные расходы в размере 175 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе и являющихся общедоступной в системе Интернет, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем взыскали 175 000 руб. с учреждения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения неправильно применил нормы процессуального права, не учел, что обществом пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, отклоняется судом округа.

Согласно пункту 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 112 АПК РФ возможность обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек ограничена процессуальным сроком на подачу такого заявления с момента принятия итогового судебного акта по делу.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления процессуального срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Так, в пункте 30 указанного постановления разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом указанных выше норм права у общества, как лица, в пользу которого принят судебный акт по делу, возникло право для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, то есть решения от 02.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края.

Таким образом, срок подачи такого заявления заканчивался 02.06.2022.

Судами установлено, что заявление о взыскании судебных расходов направлено обществом в Арбитражный суд Алтайского края 02.06.2022, что подтверждается конвертом с проставлением печати "Почта России" и даты - 02.06.2022, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65606068053919.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек обществом не пропущен, в связи с чем приняли его к производству и рассмотрели по существу.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о том, что обществом не доказан факт несения судебных расходов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Приведенные кассатором аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина