Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф04-7766/22 по делу N А27-23808/2021

город Тюмень

30 января 2023 г.

Дело N А27-23808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Зюкова В.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича (далее также управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2022 (судья Турлюк В.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А27-23808/2021 о несостоятельности (банкротстве) Дубиненко Светланы Абдусаламовны (ИНН 420300232373, СНИЛС 035-453-928 58, далее - должник), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200, далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор) на действия (бездействие) финансового управляющего Шитоева Д.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу; ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор 14.06.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом Дубиненко С.А. - Шитоева Д.В., выразившиеся в ненаправлении в арбитражный суд ряда документов, а также в направлении в арбитражный суд заведомо ложных сведений, не соответствующих материалам дела.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, жалоба ООО "Финансовая грамотность" удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) управляющего Шитоева Д.В., выразившиеся в ненадлежащем проведении финансового анализа должника, ненадлежащем составлении отчета о деятельности, непредставлении своевременно конкурсному кредитору полной информации о ходе процедуры банкротства;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы кредитора.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: суды не учли, что допущенная 30.05.2022 управляющим техническая ошибка при прикреплении файлов к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина прав кредитора не нарушила, а впоследствии была устранена путем предоставления в суд надлежащих и достоверных сведений и документов; после предоставления всех запрашиваемых кредитором документов (22.06.2022) от него на предмет их содержания возражений и замечаний не поступало; отчет финансового управляющего составлен по установленной форме, в нем содержится вся необходимая лицам, участвующим в деле о банкротстве, информация, обязанность прикладывать к нему акты передачи банковских карт и осмотра жилого помещения не предусмотрена; предоставление отчета о своей деятельности управляющим 27.05.2022, а не 17.03.2022 прав ООО "Финансовая грамотность" не нарушило, поскольку в реестр требование кредитора включено определением суда от 27.05.2022.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Финансовая грамотность".

Кредитор, обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Шитоева Д.В., указал, что управляющим ненадлежащим образом проведен финансовый анализ должника; ненадлежащим образом составлен отчет о деятельности финансового управляющего; несвоевременно представлена информация кредиторам об имуществе должника; не исследована правомерность принятия кредитных обязательств должником.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, не усмотрели совокупности оснований для признания несоответствующими закону бездействия управляющего Шитоева Д.В. в части неисследования правомерности принятия кредитных обязательств должником, при этом пришли к выводу о доказанности несоответствия действий (бездействия) Шитоева Д.В. требованиям действующего законодательства о банкротстве в оставшейся части жалобы.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

При оценке правомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего главным критерием выступает обеспечение баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов или должника, что должно быть доказано заявителем жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

На основании пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должника является одним из основополагающих документов по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные названным законом обязанности.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В настоящем случае судами установлено, что 30.05.2022 финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Дубиненко С.А. с рядом приложенных документов, проанализировав которые суды установили, что информация, изложенная в финансовом анализе должника, противоречит представленным в материалы дела документам, что свидетельствует о ненадлежащем составлении управляющим Шитоевым Д.В. анализа финансового состояния должника в нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве и Правил N 367.

Так, в финансовом анализе указано, что должник не получает дохода, хотя является пенсионером и получает страховую пенсию по старости; размер включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности завышен более чем 2 раза; в то же время указано, что требования кредиторов не рассматривались и они не включены в реестр.

Доводы кассатора о том, что допущенные нарушения не затронули права и законные интересы кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку они носят явный и очевидный характер, не являются технической ошибкой, как полагает управляющий, свидетельствуют о грубом и пренебрежительном отношении управляющего Шитоева Д.В. к возложенным Законом о банкротстве обязанностям, поэтому последующее устранение выявленного ООО "Финансовая грамотность" факта ненадлежащего их исполнения уже после подачи кредитором настоящей жалобы нельзя признать разумным, добросовестным и незначительным с точки зрения целей и задач процедуры банкротства должника.

Кроме того, суды констатировали факт того, что управляющим Шитоевым Д.В. ненадлежащим образом составлен отчет о результатах своей деятельности.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования, к подготовке которого установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде и в установленный срок. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В нарушение установленных законодательством требований финансовым управляющим Шитоевым Д.В. к отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества должника изначально не приложен ряд документов, которые в последующем были представлены, но не в полном объеме, поскольку опись имущества должника, отчет об использовании денежных средств и реестр текущих платежей представлены только в рамках настоящего обособленного спора.

Судами правомерно принято во внимание, что представление финансовым управляющим отчета о своей деятельности является основной формой контроля конкурсных кредиторов за ходом процедуры банкротства должника. Непредставление финансовым управляющим документов по итогам процедуры реализации имущества в установленный Законом о банкротстве срок, ведет к затягиванию процедуры банкротства должника, а также лишает должника и кредиторов на получение своевременной, полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника, что является основанием для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) управляющего в указанной части.

Таким образом, управляющий не исполнил нормативные предписания, которыми должен руководствоваться при составлении финансового анализа должника и отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, управляющим нарушены положения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому он обязан направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку решение о признании должника банкротом и об утверждении Шитоева Д.В. в качестве финансового управляющего принято арбитражным судом 17.12.2021, соответственно, отчет о деятельности финансового управляющего должен был быть представлен кредиторам должника не позднее 17.03.2022, однако в материалы дела он поступил лишь 30.05.2022, а кредиторам направлен 27.05.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве срока и в отсутствие всех документов, которые в обязательном порядке прилагаются к отчету о деятельности финансового управляющего.

Обстоятельства, объективно препятствующие управляющему Шитоеву Д.В. надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, последним не приведены, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Исходя из приведенных норм права, управляющий должен предоставлять кредиторам все предусмотренные законодательством сведения и документы в предусмотренный Законом о банкротстве срок. Отступление от названного правила влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление ими надлежащего контроля над осуществлением процедуры банкротства гражданина.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о доказанности совокупности оснований для признания бездействия управляющего Шитоева Д.В. по непредставлению своевременно кредитору полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства не соответствующим закону.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассатора ранее были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А27-23808/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

В.А. Зюков О.В. Ишутина