Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф04-7704/22 по делу N А03-5420/2022

г. Тюмень

30 января 2023 г.

Дело N А03-5420/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский промышленный сектор" на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 14.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А03-5420/2022 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656038, Алтайский край, город Барнаул, Обской бульвар, дом 30, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский промышленный сектор" (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 15В, офис 201/2, ИНН 2221204327, ОГРН 1132225006506), обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский завод топливной аппаратуры" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 15В, офис 201/1, ИНН 2225076193, ОГРН 1062225014125) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.

Путём использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Солонцевая А.С. по доверенности от 31.12.2022 N 52; общества с ограниченной ответственностью "Алтайский промышленный сектор" - Быстревская М.В. по доверенности от 19.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский промышленный сектор" (далее - общество "АПС", ответчик) о взыскании 956 115 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2019 N 22080090023238 в редакции протокола разногласий от 01.04.2019 и протокола согласования разногласий от 24.06.2019 (далее - договор от 01.04.2019) за апрель и май 2019 года, 293 876 рублей 87 копеек пени за период с 19.05.2019 по 31.03.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в апреле, мае 2019 года, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский завод топливной аппаратуры" (далее - завод) о взыскании 154 518 рублей 17 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 09.12.2016 N 22080090000610 за апрель, май 2019 года, 172 324 рублей 43 копеек пени, начисленной за период с 19.05.2019 по 31.03.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потреблённой в апреле, мае 2019 года, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части исковых требований к заводу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части; исковые требования к обществу "АПС" удовлетворены в части взыскания в пользу истца 462 556 рублей 14 копеек основного долга, 293 876 рублей 87 копеек пени, 9 033 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "АПС", не согласившись с принятыми по делу судами решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно установлены существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, так как спор по существу сводится к правомерности начисления неустойки за период с 19.05.2019 по 16.03.2021, при условии выставления истцом корректирующего счёта-фактуры, полученного только 16.03.2021; истцом необоснованно предъявлен ответчику весь объём потребления без вычета объёма, поставленного заводу (субабонент); судами неправильно истолкованы пункты 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не применены пункт 3 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, пункты 41, 44 Основных положений N 442; из-за невыставления истцом счетов-фактур общество "АПС" лишено возможности самостоятельно их получить и оплатить; ответчик об объёме и стоимости потреблённого ресурса не осведомлялся, так как до марта 2021 года ему не выставлялись счета за апрель, май 2019 года, расчёт объёма и стоимости является сложным процессом, поэтому начисление пени возможно только после выставления счёта-фактуры, то есть с 16.03.2021 по 31.03.2022 на сумму 128 422 рубля; судами не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец перекладывает ответственность за своё недобросовестное поведение на ответчика; суд, цитируя статьи 405, 406 ГК РФ, не применил их к спорным правоотношениям; допущено нарушение процессуальных норм права, так как истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, направленная им претензия не вручалась ответчику, поскольку Почтой России не соблюдён порядок вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем судами нарушены статьи 4, 124 АПК РФ.

В отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Алтайэнергосбыт" (продавец) и "АПС" (потребитель) заключён договор от 01.04.2019, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в приложении N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю" к договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок, наличия (отсутствия) резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя установленной в договоре категории надёжности (пункт 1.2 договора от 01.04.2019).

В приложении N 1 к договору от 01.04.2019 определена точка поставки, расположенная по адресу: город Барнаул, проспект Калинина, дом 15В.

В случае, если к объектам электросетевого хозяйства потребителя присоединены прочие потребители продавца, фактическое количество поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется как разница между объёмом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть потребителя, в точках поставки электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 1 к договору, на основании приборов учёта, указанных в приложении N 3, или с применением расчётных способов, предусмотренных договором и действующим законодательством, и объёмом электрической энергии (мощности), потреблённой энергопринимающими устройствами прочих потребителей продавца, технологически присоединённых к сети потребителя, а также переданной в сетевые организации или иным владельцам электросетевого хозяйства, в точки поставки, указанные в приложении N 4 к договору, на основании приборов учёта электроэнергии (мощности) прочих потребителей продавца (пункт 4.4 договора от 01.04.2019).

Согласно пункту 6.2 договора от 01.04.2019 расчёт за фактически потреблённую электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, количество потреблённой электроэнергии определяется в счетах-фактурах.

Потребитель получает счета-фактуры по оплате потреблённой электрической энергии по договору, выставленные продавцом за расчётный период по электронной почте: altps@inbox.ru, и (или) в клиентском офисе "Барнаульский" территориального отделения "Центральное" АО "Алтайэнергосбыт", находящегося по адресу: город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122 (пункт 6.2.1 договора от 01.04.2019).

Точками поставки по договору от 01.04.2019 являются ячейки N 19, 27 ГПП 110/6 кВ "Сибэнергомаш", оборудованные расчётными приборами учёта, границы балансовой принадлежности определены на контактах болтовых соединений ошиновок 6 кВ ячеек N 19 и 27.

В приложениях N 1 - 5 к договору от 01.04.2019 согласованы расчётная схема по договору, в соответствии с которой субабонентами от ячеек N 19 и 27 являются: федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" по договору N 22080090000825, индивидуальный предприниматель Красулин В.В. по договору N 22080090000889, общество с ограниченной ответственностью "Кедр" по договору N 22080090000934 (старый номер договора 9992), завод по договору N 22080090000610.

За апрель 2019 года обществу "АПС" выставлен к оплате счёт-фактура от 28.02.2021 N 080902003453 за потреблённую электроэнергию по третьей ценовой категории в количестве 106 817 кВт*ч стоимостью 276 635 рублей 09 копеек и за электрическую мощность в количестве 306 кВт*ч стоимостью 226 887 рублей 73 копейки, итого на сумму 503 522 рубля 82 копейки.

За май 2019 года обществу "АПС" выставлен к оплате счёт-фактура от 28.02.2021 N 080902003454 за потреблённую электроэнергию по третьей ценовой категории в количестве 90 455 кВт*ч стоимостью 233 518 рублей 27 копеек и за электрическую мощность в количестве 310 кВт*ч стоимостью 219 074 рубля 51 копейка, итого на сумму 452 592 рубля 78 копеек.

Не согласившись с начислениями по указанным счетам-фактурам, общество "АПС", указав в письме от 18.03.2021 N 12 на то, что количество электроэнергии и мощности не совпадает с фактическим количеством электроэнергии мощности, потреблённым им в апреле и мае 2019 года, направив расчёты стоимости электроэнергии и мощности на основе почасовых данных и ведомости снятий почасовых объёмов с расчётных приборов учёта, установленных в ячейках N 19, 27 ПС "Сибэнергомаш", а также с расчётных приборов субабонентов, подключённых к его сетям, сообщило, что информация о почасовых объёмах за апрель 2019 года направлена по электронной почте сотрудникам общества "Алтайэнергосбыт" 4 и 7 мая 2019 года, информация о почасовых объёмах за май 2019 года направлена аналогично 4 и 5 июня 2019 года.

Продавцом направлена потребителю по адресу, указанному в договоре: город Барнаул, улица Калинина, дом 15В, претензия от 16.03.2022 N АЭС 108/759.

Ссылаясь на то, что в соответствии с корректировочным расчётом фактические начисления за апрель, май 2019 года составят 462 556 рублей 14 копеек, в том числе за апрель 2019 года - 245 872 рубля 95 копеек, за май 2019 года - 216 683 рубля 19 копеек, невозможность в силу прямого указания пунктов 88, 95 Основных положений N 442 самостоятельной корректировки начислений в отношении ответчика, расчёты с которым осуществляются по третьей ценовой категории, возможность корректировки только на основании решения суда, а также на наличие у потребителя задолженности по договору в заявленном размере, общество "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 12, 165.1, 307, 309, 310, 329, 330, 332, 405, 406, 539, 541, 544 ГК РФ, статьёй 37 Закона об электроэнергетике, пунктами 86 - 88, 98 Основных положений N 442, пунктом 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12.

Исходя из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, урегулированных договором от 01.04.2019, обязанности ответчика по своевременной оплате полученной электрической энергии, доказанности материалами дела размера образовавшейся задолженности за спорный период, о которой общество "АПС" осведомлено (в том числе об объёме и стоимости ресурса, платёжных реквизитах продавца), установив обстоятельства передачи потребителем продавцу данных с приборов учёта на подстанции и субабонентов, однако на протяжении длительного периода времени не осуществляющего оплату ресурса в неоспариваемой части, тем не менее произведя самостоятельно расчёт долга, ответчик доказательств, препятствующих исполнению обязательств по оплате потреблённого ресурса, суду не представил, проверив расчёт задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, суды двух инстанций удовлетворили исковые требования частично.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 86, 87, 88 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 Основных положений N 442, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчётного периода.

Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 98 Основных положений N 442).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате гарантирующему поставщику потреблённой энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ устанавливает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Из пункта 47 Постановления N 7 следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, в том числе в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. Аналогичные правила применимы к законной неустойке.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что ответчик имел фактическую возможность исполнения своего обязательства по оплате исходя из условий спорного договора от 01.04.2019, оценив добросовестность поведения сторон при его исполнении, суды обеих инстанций пришли к выводу об осведомлённости ответчика об объёме и стоимости ресурса, платёжных реквизитах продавца, признав, что при добросовестном осуществлении потребителем гражданских прав он обязан был оплатить потреблённую энергию в неоспариваемом объёме.

Принимая во внимание доказанность материалами дела наличия у ответчика задолженности по договору от 01.04.2019, размер которой уточнён в ходе рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный расчёт исковых требований, пришли к выводу о правомерном начислении истцом ответчику законной неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии с 19.05.2019 по 31.03.2022, в связи с чем частично удовлетворили исковые требования к обществу "АПС".

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших со ссылками на указанные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства.

Судом первой инстанции при отклонении доводов ответчика о невыставлении ему истцом документов на оплату задолженности правомерно отмечено, что отсутствие корректировочных счетов-фактур обязанности потребителя произвести оплату поставленной ему энергии не изменяет.

Аргументы заявителя о нарушении судами процессуальных норм, в связи с неприменением положений статьи 148 АПК РФ из-за отсутствия доказательств соблюдения обществом "Алтайэнергосбыт" претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судами установлено направление истцом в адрес ответчика претензии, которая не получена последним, по его мнению, в связи с нарушением Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, между тем таких доказательств не представлено, обстоятельства несоблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции не подтверждены. Отправляя претензию по адресу, указанному ответчиком в договоре, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по претензионному урегулированию спора, добросовестно полагаясь на доставку почтового отправления. Поскольку общество "АПС" не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

В целом доводы общества "АПС", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения суда округа не входит в его полномочия.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств и выводами судов о частичном удовлетворении иска сопряжены с обращённым к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учётом положений статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права (включая правила оценки доказательств) могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера.

В данном случае такие нарушения процессуального закона судами не допущены, судебные акты основаны на допустимых доказательствах.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников