Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2023 г. N Ф04-7346/22 по делу N А45-33462/2021

г. Тюмень

31 января 2023 г.

Дело N А45-33462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Ивана Сергеевича на постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ершова Л.А.) по делу N А45-33462/2021 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейд Бакалея" (630041, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 21, этаж 2, ОГРН 1042402531929, ИНН 2464059248) к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Ивану Сергеевичу (ОГРНИП 314246807800067) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Трейд Бакалея" (далее - ООО "Регион Трейд Бакалея", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Ивану Сергеевичу (далее - ИП Зайцев И.С., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 500 руб.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 08.06.2022 суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя 489 500 руб. неосновательного обогащения, 15 790 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

ИП Зайцев И.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 04.10.2022 суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 08.06.2022 суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о подписании заявок на перевозку грузов со стороны истца неуполномоченным лицом; полагает, что экспедитор оказывал клиенту транспортные услуги по перевозке сахара за период с 01 января 2020 года по июль 2021 года включительно, приемка услуг осуществлялась в соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами, в связи с чем полагает, что судом не дана оценка всей совокупности представленных доказательств; истец не представил доказательств осуществления перевозки иными лицами; оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имелось; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с января 2020 года по ноябрь 2020 года.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО "Регион Трейд Бакалея" (клиент) и ИП Зайцевым И.С. (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции б/н, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а также выполнение сопряженных с перевозками операций - перевалка, хранение, уничтожение, сертификация, таможенное оформление, охрана и т.д. по территории РФ, а клиент обязуется оплатить указанные услуги.

Перечень и правила тарификации услуг, предоставляемых экспедитором, согласуются сторонами в приложении к договору, в заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание, либо в дополнительном соглашении (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами предусмотрен порядок оказания экспедитором услуг, в том числе подачи и приемки экспедитором заявки на перевозку груза, направление такой заявки клиентом.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован порядок получения экспедитором заявки, ее согласования, заполнения необходимых данных заявки.

Согласно пункту 3.8 договора клиент обязан оплатить экспедитору вознаграждение за оказанные им услуги в соответствии с разделом 5 договора.

Сумма платы за перевозку определяется согласно действующим тарифам экспедитора и согласовывается в заявке (пункт 5.2 договора).

В подтверждение приема груза к перевозке экспедитор обязан выдать клиенту (указанному им лицу) экспедиторский документ - ТТН (пункт 4.1.5 договора).

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов по спорным операциям в количестве 46 штук за период с 31.01.2020 по 08.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что результате проведенного в июле - августе 2021 года аудита подписанных актов выполненных работ за указанный период ООО "Регион Трейд Бакалея" были установлены ошибки, допущенные экспедитором при составлении актов выполненных работ, в связи с чем переплата составила 237 100 руб. за 2020 год и 252 400 руб. за 7 месяцев 2021 года, всего 489 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.09.2021 N 131/21, содержащей требование о возврате неосновательного обогащения.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается актами выполненных работ за спорный период, подписанными уполномоченными представителями сторон, а отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не может являться основанием для освобождения клиента от обязанности их оплаты.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом даты обращения истца в суд, периода соблюдения обязательного претензионного порядка, срок исковой давности истек по требованиям за период с 01.01.2020 по 03.11.2020.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции не принял во внимание порядок подачи клиентом заявки, согласованный в пункте 2 договора, в связи с чем ответчик должен был принять к согласованию только заявку, соответствующую условиям договора и свидетельствующую о том, что поручение экспедитору исходит от клиента. Учитывая, что порядок подачи заявок не соблюден, первичные документы, подтверждающие оказание спорных услуг, не представлены, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт оказания ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг по спорным перевозкам. Полагая, что спорные отношения вытекают из неосновательного обогащения, а не из исполнения договора транспортной экспедиции, суд применил общий срок исковой давности, который с учетом даты обращения истца в суд не истек.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", далее - Информационное письмо N 49).

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма N 49, сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом детального согласования сторонами в договоре порядка подачи клиентом заявок на транспортно-экспедиционное обслуживание (пункты 2.1.3, 8.1.1), действуя добросовестно и разумно, ответчик как экспедитор должен был принять к согласованию заявку, соответствующую условиям договора и свидетельствующую о том, что поручение экспедитору исходит от клиента.

Установив, что в пункте 4.1.5 договора стороны предусмотрели определенный порядок подтверждения приема груза к перевозке, согласно которому экспедитор обязан выдать клиенту (указанному им лицу) экспедиторский документ - ТТН, а в сроки, предусмотренные заявкой, экспедитор обязан заполнить и передать экземпляр ТТН грузополучателю (пункт 4.1.7), при этом в соответствии с пунктом 8.2 договора экспедитор обязан выдать груз исключительно лицам, уполномоченным грузополучателем на приемку грузов, в этом случае ТТН подписывается лицом, уполномоченным грузополучателем на приемку грузов, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие груза экспедитором, а также факты доставки и выдачи груза грузополучателю, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что факт оказания услуг не может быть подтвержден одними лишь актами оказанных услуг. Кроме того, непосредственно в пункте 4.1.8 договора предусмотрено, что акты предоставляются наряду с ТТН, содержащими отметки о получении груза и сопроводительными документами грузополучателя, подписанными уполномоченными на получение груза лицами.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным им путевым листам, которые, как указал суд апелляционной инстанции, содержат только общую информацию о подаче транспортного средства в ООО "Регион Трейд Бакалея", но не содержат никаких иных сведений, необходимых для подтверждения факта оказания услуг.

Таким образом, даже независимо от порядка и оформления заявок, при недоказанности необходимой первичной документацией самих фактов оказания услуг ответчиком как экспедитором, исковое требование правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя о том, что истец не подтвердил факты осуществления перевозок иными лицами, опровергается значительным количеством первичной документации об осуществлении перевозок в спорный период с участием истца как клиента. Только отдельные не подтвержденные первичными документами ответчика факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он удовлетворяет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33462/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров