Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф04-4931/21 по делу N А45-25609/2020

г. Тюмень

1 февраля 2023 г.

Дело N А45-25609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья жилой комплекс "Тимирязевский" на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) и постановление от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-25609/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, этаж/офис 2/200, ОГРН 1125476156211, ИНН 5410772955) к товариществу собственников жилья жилой комплекс "Тимирязевский" (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 93, ОГРН 1055402047690, ИНН 5402456723) о взыскании 108 456 руб. 64 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛаТранс", некоммерческое партнерство "Новосибирская лига объединения домовладельцев", общество с ограниченной ответственностью "ТБО", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Шумкин Евгений Михайлович, г. Новосибирск.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители товарищества собственников жилья жилой комплекс "Тимирязевский" - Большешапова М.К., действующая на основании протокола от 28.01.2022 N 1; общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Салявина К.Г. по доверенности от 28.12.2022 N 1766 (сроком действия по 03.04.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья жилой комплекс "Тимирязевский" (далее - ТСЖ ЖК "Тимирязевский", товарищество, ответчик) о взыскании 108 456 руб. 64 коп. долга по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Новосибирская лига объединений домовладельцев" (далее - НП "Новосибирская лига объединений домовладельцев"), общество с ограниченной ответственностью "ЛаТранс" (далее - ООО "ЛаТранс").

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 05.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25609/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле, помимо ООО "Ла Транс", иных операторов, осуществлявших транспортирование ТКО с контейнерной площадки товарищества в спорный период, проверить доводы участвующих в деле лиц, в том числе довод ответчика о том, что большая часть объемов ТКО, собранных от соседних домов (N N 89, 91 по ул. Тимирязева), выставлена к оплате жителям дома N 93 по ул. Тимирязева, оценить представленные в материалы дела доказательства, в том числе подтверждающие, по мнению истца, объем вывезенных ТКО, включая раздельный сбор ТКО, с контейнерной площадки МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 93, доказательства вывоза раздельно накопленных ТКО в 2019 году на основании договора с обществом "Ла Транс", в 2020 году - с обществом "ТБО".

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТБО" (далее - ООО "ТБО"), временный управляющий ООО "Экология-Новосибирск" - Шумкин Евгений Михайлович.

Решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Товарищество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды обеих инстанций приняли судебные акты на основе доказательств, не относящихся к настоящему спору - отчеты, которые передают перевозчики мусора региональному оператору, не предусмотрены двусторонними договорами, а также до судебного разбирательства не представлялись ответчику; судами не учтен тот факт, что договором не закреплен порядок учета объемов раздельно собранных ТКО, не утверждено количество контейнеров для раздельного сбора, их объем и периодичность вывоза;

в действиях общества усматриваются признаки злоупотребления правом; операторы в своих отчетах указывают объемы, не соответствующие фактически вывезенным, а выписки из маршрутных журналов не могут быть приняты за основу доказательной базы объемов ТКО, вывезенных с территории многоквартирных домов, иных доказательств данных объемов судам не представлено; оплата стоимости услуг произведена товариществом в соответствии с актами о приемке выполненных работ, направляемых товариществом региональному оператору ежемесячно с 01.01.2019 по 30.06.2020, которые в отсутствие возражений истца по фактическим объемам считаются принятыми, в связи с чем задолженность по оплате у ответчика отсутствует.

ООО "Экология-Новосибирск" в отзыве на кассационную жалобу полагает отсутствующими основания для ее удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты обоснованными, принятыми с соблюдением норма материального и процессуального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

01.01.2019 истец (региональный оператор) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО с исполнителем коммунальной услуги N 4085 с протоколом согласования разногласий от 07.10.2019 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, способ складирования ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложениям N N 1-6 к договору.

Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В порядке пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в месяц определяется на основании объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: P = V x T.

Пункт 19 договора в согласованной сторонами редакции предусматривает учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, а также для МКД с закрытыми дворовыми территориями, закрытыми контейнерными площадками и при наличии мусоропроводов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО.

Спор об оплате услуги регионального оператора в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 возник из-за разницы в данных об объемах ТКО, вывезенных с контейнерной площадки товарищества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, в том числе, доказанности фактически вывезенного в спорный период объема раздельного накопленного ТКО с контейнерной площадки ответчика документами операторов по транспортированию, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания истцом в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта уклонения истца от оказания услуг, некачественного оказания истцом услуг, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Доводы о том, что судами не учтено, что договором не закреплен порядок учета объемов раздельно собранных ТКО, не утверждено количество контейнеров для раздельного сбора, их объем и периодичность вывоза, неправильно установлен факт того, что стоимость услуг по спорному договору определяется на основании маршрутных журналов и отчетов перевозчика подлежат отклонению.

Согласно статье 431 ГК РФ, пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Учитывая изложенное, суды исходя из буквального толкования условий договора, заявки ответчика, акта осмотра, определили, что воля сторон была направлена на заключение договора при условии вывоза ТКО из 2 контейнеров, находящихся на контейнерной площадке.

Поскольку ответчиком оспаривалось фактическое оказание услуг в заявленном региональным оператором объеме (исходя из согласованных сторонами условий договора), суд исследовал выписки из маршрутного журнала (выписки из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, отчетную документацию за оказанные услуги оператора по транспортированию ТКО, журнал учета раздельно накопленных ТКО, представленный ответчиком, что соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25609/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко