Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф04-7484/22 по делу N А45-6085/2022

г. Тюмень

6 февраля 2023 г.

Дело N А45-6085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшенов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-6085/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (674650, Забайкальский край, Забайкальский р-он, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 3, 1, ИНН 7505003542, ОГРН 1027500546875) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. мун-й округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице Новосибирского территориального фирменного транспортного обслуживания (г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Путем использования системы веб-конференции в заседании принял участие представитель акционерного общества "Российские железные дороги" - Анохин А.Е. по доверенности от 19.11.2020 (срок действия по 01.11.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее -ООО "Забвнештранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные 2 дороги" (далее -ОАО "РЖД") о взыскании 22 559 рублей 40 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Забвнештранс" взыскано пени за просрочку доставки груза по накладной N 13670914 в сумме 1 028 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судами допущено неполное выяснение обстоятельств дела, в частности срок доставки должен был быть увеличен на 8 суток, в связи, с чем просрочка отсутствует; спорный вагон был задержан на период с 04.04.2021 по 11.04.2021 на основании требования таможенного органа; 11.04.2021 г. было получено разрешение от государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск, для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы N 20/2122 от 11.04.2021 г., в связи с чем срок доставки увеличен на 8 суток.

В судебном заседании представитель кассатора полностью поддержал доводы жалобы; устно пояснил, что разрешение от государственного органа на выпуск вагона от 11.04.2021, на которое ссылается, у РЖД отсутствует.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вагон КНР N 3300876 принят к перевозке 28.03.2021; прибыл на станцию Забайкальск (на таможенную территорию) 03.04.2021 и отправлен на таможенный осмотр.

В период с 04.04.2021 по 06.04.2021 вагоны размещены на временное хранение.

Согласно предоставленному ОАО "РЖД" акту общей формы N 20/2122 от 11.04.2021 вагон перегружен в вагон РФ 29018975 09.04.2021, простаивал в ожидании таможенного оформления с 09.04.2021 по 11.04.2021 (2 суток, задержка вызвана причинами, не зависящими от перевозчика).

По утверждениям ОАО "РЖД" и согласно акту общей формы N 20/2122 от 11.04.2021, разрешение на выдачу вагона грузополучателя на основании органа государственного контроля получено 11.04.2021.

В ответе Читинской таможни от 15.04.2022 N 43-03- 13/05928 указано следующее: вагон КНР 3300876 прибыл на таможенную территорию ЕАЭС 03.04.2021 в составе импортного поезда N 3701 (индекс поезда N 9470/403/9468); в пункте пропуска 03.04.2021 в период с 12:25 до 13:25 проведен совместный погранично-таможенный осмотр железнодорожного состава, зарегистрировано сообщение о прибытии N 10719100/030421/0001187; после регистрации прибытия, товаросопроводительные документы переданы таможенным постом перевозчику ОАО "РЖД", который 04.04.2021 разместил вагоны на временное хранение в иное место временного хранения ст. Забайкальск; на временном хранении вагоны находились по 06.04.2021 (в отношении товаров перемещаемых по накладной ООО "Забвнештранс" представлена заявка на помещение товаров на временное хранение на путях ст. Забайкальск).

В ответе таможни также указано на то, что формы фактического таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, повлекшие задержку отправки вагонов, не применялись; данных о дате выдачи разрешения на выдачу вагона грузополучателю не имеется.

Полагая, что задержка доставки груза составила 6 дней, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично и признавая фактическую просрочку доставки груза в 1 день, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 24, 45, приложением N 4 СМГС, статьями 329, 330 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 5, 5.5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) и исходили из следующего: задержка с 04.04.2021 по 06.04.2021 (2 суток) вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, а также с 09.04.2021 по 11.04.2021 в ожидании таможенного оформления; расчет срока доставки вагона по территории России следует начинать с 03.04.2021 (графа 34 накладной N 13670914); расстояние перевозки составило 476 км из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км (параграф 2 статьи 24 СМГС) срок доставки - 3 суток, общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составил 10 суток (1 сутки в связи с отправкой, 2 - перегрузка груза в вагоны другой ширины колеи, 4 - в связи с таможенным контролем/оформлением/хранением, 3 - расчетное время доставки); с учетом даты начала исчисления срока доставки груза - 03.04.2021 и даты прибытии груза - 14.04.2021 (отметка в накладной), просрочка перевозчика в доставке груза составила 1 сутки, что составляет не свыше одной десятой общего срока доставки, суды пришли к выводу о нарушении срока доставки груза на 1 день, констатировав наличие правовых и фактических оснований для начисления неустойки исходя из положений параграфа 2 статьи 45 СМГС.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании параграфа третьего статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф второй статьи 45 СМГС).

В соответствии с параграфом первым статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом четвертым статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Из подпункта 6.1 пункта 6 Правил N 245 следует, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, в том числе задержки грузов, порожних вагонов таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки.

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) сопряжено с необходимостью соблюдения таможенной процедуры, под которой в силу пункта 34 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) понимается совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.

Частью 1 статьи 88 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, зависит от того имеются ли (пункт 20.1 Правил N 29) либо отсутствуют (пункт 20.2 Правил N 29) на соответствующих станциях структурные подразделения таможенных органов.

В первом случае накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы передаются уполномоченным перевозчиком лицом должностным лицам таможенных органов, которые проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика.

Во втором случае уполномоченное перевозчиком лицо, наряду с уведомлением о прибытии груза: представляет таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, необходимую информацию о грузе; передает грузополучателю под расписку оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы, которые передаются последним в таможенный орган. При этом должностные лица таможенного органа посредством имеющихся средств связи информируют перевозчика о результатах таможенного оформления грузов, номерах проставленных штампов и личных номерных печатей.

Вне зависимости от реализуемого порядка, в силу части 5 статьи 88 ТК ЕАЭС и пункта 2 Правил N 29 до завершения таможенного оформления выдача грузов не допускается.

Как следует из содержания приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения таможенным перевозчиком своей части обязательств по договору перевозки, которые завершаются передачей вагонов под выгрузку.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что увеличение срока доставки груза в спорном вагоне на 4 дня вызвано прохождением таможенных процедур (осмотр, передача на временное хранение, процедура таможенного оформления), то есть причиной, не находящейся в сфере контроля перевозчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для соразмерного увеличения нормативного срока доставки груза на установленное время задержки вагона под таможенным оформлением, а именно: с 04.04.2021 по 06.04.2021 (2 суток) нахождение вагонов на временном хранении, с 09.04.2021 по 11.04.2021 в ожидании таможенного оформления.

Иных действий и сроков при прохождении процедуры таможенного оформления судами по предоставленным в дело документам не выявлено.

Суд округа отмечает, что установление подобного рода обстоятельств (в части определения даты прибытия груза на станции и срока нахождения его под таможенным оформлением) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Доводы заявителя кассационной жалобы по сути сводятся к неправильной оценке судами предоставленных актов общей формы, а именно того, что суды неверно учли общий срок увеличения срока доставки груза в связи с проведенным мер таможенного контроля в размере 4 суток вместо указанных 8.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению судом округа исходя из следующего.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, указывается причина просрочки доставки груза (пункт 73 Правил N 256).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением N 1 к СГМС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Из содержания приведенных норм права следует, что акт общей формы является поименованным законодателем средством доказывания обстоятельств, связанных с обстоятельствами задержки перевозки груза по независящим от перевозчика причинам.

Изложенное не означает, что такое доказательство обладает свойством исключительности как единственно допустимое средство доказывания (статья 68 АПК РФ), однако применительно к презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) его доказательственное значение может быть преодолено лишь совокупностью иных доказательств, представленных процессуальным оппонентом в ходе состязательного процесса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что согласно акту общей формы от 11.04.2021 N 20/2122 общий срок действий по осуществлению таможенного контроля составил 8 дней (в связи с чем просрочка доставки груза на 1 сутки отсутствует), ОАО "РЖД", между тем, не раскрыло перед судами составляющие заявленный срок (8 дней) контрольные таможенные действия.

Иными словами, в предоставленных в материалы дела актах общей формы не содержится расшифровок всех действий по таможенному контролю, которые в своей сумме составляют по продолжительности 8 суток.

Фактически в актах имеются только ссылки по выявленным и установленным судами позициям (на срок 4 дня), а именно: 03.04.2021 - прибытие вагона на станцию; 04.04.2021 по 06.04.2021 (2 суток) - нахождение вагонов на временном хранении; 09.04.2021 - перегрузка вагон, 09.04.2021 по 11.04.2021 (2 суток) - ожидание таможенного оформления.

Поскольку иных действий, входящих в таможенный контроль, с указанием конкретных сроков в предоставленных ОАО "РЖД" актах общей формы не обозначено, ссылок на дополнительные процедуры таможенного контроля в ответе Читинской таможни также не содержится, разрешение на выпуск вагонов от 11.04.2021 с указанием всего перечня действий и общего срока задержки отправки вагонов в связи с проведением таможенного контроля ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ), у суда округа отсутствуют основания полагать не мотивированными выводы судов относительно общего срока проведения таможенных процедур (на 4 суток), на который правомерно увеличен нормативный срок доставки груза.

Доказательств иного кассатор не привел и перед судами не раскрыл.

Учитывая, что: расстояние перевозки составило 476 км из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км (параграф 2 статьи 24 СМГС) срок доставки - 3 суток, общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составил 10 суток (1 сутки в связи с отправкой, 2 - перегрузка груза в вагоны другой ширины колеи, 4 - в связи с таможенным контролем/оформлением/хранением, 3 - расчетное время доставки); дата начала исчисления срока доставки груза - 03.04.2021 и дата прибытии груза - 14.04.2021 (отметка в накладной), суды пришли к обоснованным выводам о том, что просрочка перевозчика в доставке груза составила 1 сутки (должен был прибыть 13.04.2021, а фактически прибыл - 14.04.2021), что составляет не свыше одной десятой общего срока доставки и имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки за 1 день просрочки доставки исходя из положений параграфа 2 статьи 45 СМГС (в размере 6% от провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки - 1 028 руб. 40 коп.).

В таких условиях, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды дали верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами ГК РФ, СМГС, Правил N 245 и обоснованно исходили из того, что в данном случае увеличение срока доставки груза в связи с проведением мер таможенного контроля составляло 4 суток, поэтому просрочка доставки груза составила 1 сутки.

По изложенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6085/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров