Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф04-3494/21 по делу N А27-7854/2019

г. Тюмень

7 февраля 2023 г.

Дело N А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Зюкова В.А.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Токарь Анастасии Михайловны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А27-7854/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950, далее - должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки в определении от 15.09.2022 о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении по делу в качестве третьего лица в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Соколова Николая Радионовича (далее - управляющий) о взыскании с Токарь А.М. 1 635 000 руб. убытков.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника определением суда от 15.09.2022 установлено в том числе, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил, письменный отзыв не представил (первый абзац установочной части), сделан вывод о необходимым привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица - Сердюкова Владимира Николаевича, назначено судебное разбирательство по заявлению управляющего о взыскании с Токарь А.М. 1 635 000 руб. убытков, причинённых действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица - должника.

Определением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2022, в определении от 15.09.2022 исправлена опечатка: определено считать правильны: "в настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором заявленные требования оспорены.".

В кассационной жалобе Токарь А.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, в обоснование ссылается на потерю судом первой инстанции отзыва на заявление управляющего, что послужило поводом для вынесения определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, имеющие какое-либо значение для лиц, участвующих в деле.

Из аудио-протокола от 15.09.2022 судебного заседания следует, что судьёй озвучено (8 минута), что от ответчика (Токарь А.М.) поступил отзыв, а также доводы, изложенные в данном отзыве.

Письменным протоколом судебного заседания от 15.09.2022 подтверждено, что до предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв.

Поскольку в определении от 15.09.2022 ошибочно указано на то, что письменный отзыв не представлен, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 07.10.2022 правомерно исправил допущенную опечатку, указав на поступление от ответчика (Токарь А.М.) отзыва на заявление управляющего, в котором заявленные требования оспорены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов Токарь А.М. обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае внесённые исправления не изменяют существо принятого судом первой инстанции определения о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица по обособленному спору.

Исправление допущенной в указанном судебном акте опечатки направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, что соответствует статье 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А27-7854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Токарь Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

В.А. Зюков Е.А. Куклева