Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф04-8179/22 по делу N А46-6514/2022

г. Тюмень

7 февраля 2023 г.

Дело N А46-6514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 11.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-6514/2022 по иску индивидуального предпринимателя Николина Ильи Владимировича (ИНН 550700517304, ОГРНИП 304550733600081) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании договора незаключенным.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Николин Илья Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2019 N 10403 (далее - договор) незаключенным.

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что: решение суда первой инстанции является неполным и немотивированным, сводится к оценке единственного аргумента об отсутствии согласования цены сделки, без учета иных приведенных предпринимателем доводов о незаключенности договора купли-продажи; на самом деле предприниматель стремится заключить спорный договор при условии соответствия его требованиям закона и наличия беспрепятственной возможности регистрации права собственности; в настоящее время такая возможность отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 02:18146 на момент подписания сторонами договора 04.09.2019 уже не отвечал требованиям индивидуализации и идентификации, так как сохранял статус "временный" до 28.06.2019, после чего в его отношении должна быть совершена запись "архивный", исключающая введение в гражданской оборот; соответственно, предмет договора купли-продажи корректно не определен, что предопределяет его незаключенность. По мнению предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, допустили противоречивые выводы относительно продолжения действия договора аренды в отношении спорного земельного участка. Заявитель отмечает, что: решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18873/2021 удовлетворены требования департамента к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период после подписания спорного договора купли-продажи; заключение договора купли-продажи земельного участка ведет к прекращению договора аренды, коль скоро арендные отношения не прекращены -договор купли-продажи не может считаться заключенным.

Департамент представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит часть нежилого здания площадью 2 356,5 кв. м, литер У1 с кадастровым номером 55:36:070402:15993 (с 04.09.2013 кадастровый номер объекта 55:36:070402:16297), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица 26 Северная, дом 13 А.

Объекты недвижимости по указанному адресу расположены на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 площадью 17 974 кв. м, в отношении которого заключен договор аренды земельного участка от 27.09.2005 N Д-Ц-14-584 (далее - договор аренды) сроком на 25 лет.

На основании соглашений от 17.04.2012, от 26.06.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды к предпринимателю перешли права и обязанности арендатора в размере 7 133 / 17 974 доли в праве пользования (аренды).

В последующем под принадлежащей предпринимателю на праве собственности частью здания на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 02.06.2014 N 2591-р, сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146, площадью 9 011 кв. м, с разрешенным использованием - для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, статус сведений о котором в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) определен как "временные".

Реализуя право на приобретение земельного участка, необходимого для использования принадлежащего заявителю объекта - части здания, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146.

Письмом от 14.07.2016 N Исх-ДИО/11750 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Вступившим в законную силу решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17194/2017 удовлетворены требования предпринимателя, признан незаконным отказ департамента в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146; на департамент возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, осуществив подготовку и подписание договора купли-продажи на основании заявления от 21.06.2017.

Судебным актом установлено, что: согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента 02.06.2014 N 2591-р, испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых предпринимателем в процессе эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости; границы участка определены в соответствии с фактическим использованием с учетом производственного назначения части нежилого здания; участок образован для целей эксплуатации расположенного на нем объекта.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18950/2018 урегулированы разногласия, возникшие между предпринимателем и департаментом при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 в отношении цены объекта. Пункт 2.1 договора принят в редакции департамента с определением цены выкупа земельного участка в размере 3 132 502 руб. 94 коп. (30% от кадастровой стоимости земельного участка).

По итогам разрешения судом указанных разногласий департаментом и предпринимателем подписан договор купли-продажи от 04.09.2019 N 10403 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146, с разрешенным использованием:

для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, по цене 3 132 502 руб. 94 коп. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, со своей стороны.

Согласно пункту 2.3 договора полная цена участка должна быть произведена до передачи участка и государственной регистрации права собственности на участок.

Передача участка производится по акту приема-передачи, подписанному после полной оплаты выкупной цены участка (пункт 6.6 договора).

Оплата стоимости земельного участка покупателем не произведена, акт приема-передачи не подписан, государственная регистрация права собственности предпринимателя не произведена.

В последующем предприниматель направил в департамент заявление о внесении изменений в договор купли-продажи в отношении выкупной цены земельного участка путем установления ее на уровне 1 044 167 руб. 65 коп., после чего вновь обратился в суд за урегулированием разногласий в соответствующей части.

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1937/2020, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано по причине их фактической направленности на преодоление законной силы судебных актов по делу N А46-18950/2018.

Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5640/2019, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пуро Николая Сергеевича к предпринимателю:

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146.

Решением от 03.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3676/2021, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении требований предпринимателя к департаменту о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146. Судами установлено, что: ранее арбитражным судом были удовлетворены требования предпринимателя об обязании департамента заключить договор купли-продажи земельного участка, сформированного под частью здания, принадлежащего истцу на праве собственности; в последующем суд также урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка в части выкупной цены; право на односторонний отказ покупателя от исполнения сделки договор купли-продажи не предусматривает; в материалах дела отсутствуют доказательства виновного поведения ответчика в неисполнении своих обязательств по договору; истцом не приведено установленных законом или договором правовых и фактических оснований для расторжения договора.

Указав, что: при подписании 04.09.2019 договора купли-продажи не согласовано условие о предмете договора (сведения о земельном участке носят статус "временные" и тем самым не отвечают требованиям части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ); сторонами не подписан акт приема-передачи земельного участка, не произведена государственная регистрация договора купли-продажи, не прекращены отношения по договору аренды, предприниматель обратился в суд с настоящим иском к департаменту о признании договора купли-продажи незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого в полном объеме согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 1, 8, 10, 11, 12, 224, 420, 421, 432, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10, 13.10.2011 N 4408/2011, учел результаты разрешения ранее рассмотренных судами дел, которыми подтверждено намерение предпринимателя заключить договор купли-продажи земельного участка, урегулированы разногласия по выкупной цене, констатировано отсутствие расхождений по иным условиям, включая предмет договора; отметил, что сохранение арендных отношений до возникновения у предпринимателя права собственности на земельный участок не препятствует заключению договора купли-продажи; указал, что: в случае урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, по решению суда дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется; наличие у земельного участка статуса "временный" не порочит предмет договора купли-продажи, поскольку в силу подлежащих применению к спорным отношениям норм права данный статус сохраняется до момента государственной регистрации права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022 (то есть на момент заключения договора соответствующий кадастровый учет сохранял силу); принял во внимание, что отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка не является основанием для вывода о незаключенности договора, поскольку, как указывает сам предприниматель, до выкупа земельного участка последний находился у него в аренде в связи с расположением на нем объекта недвижимости, соответственно, подписание отдельного акта передачи в собственность не требуется; квалифицировал требования предпринимателя как направленные на обход вступивших в законную силу судебных актов; усмотрел основания для применения в отношении поведения истца правила "эстоппель" (запрет на противоречивое поведение), в связи с чем признал договор купли-продажи земельного участка заключенным.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам и содержанию подлежащих применению норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости также должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре соответствующий договор не считается заключенным (пункт 1 статьи 554, пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Статья 443 ГК РФ определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пункт 44 Постановления N 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (статья 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления N 49).

При рассмотрении материально-правовых споров, вытекающих из договорных отношений, факт заключения сторонами соответствующего договора относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд определяет на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении арбитражными судами дел N А46-17194/2017, А46-18950/2018, А46-1937/2020, А46-3676/2021, установив факты: принадлежности предпринимателю части нежилого здания, расположенной на сформированном для его эксплуатации земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:18146; удовлетворения судом исковых требований предпринимателя о возложении на департамент обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность за плату; разрешения судом возникших между сторонами разногласий о покупной цене земельного участка; подписания предпринимателем и департаментом 04.09.2019 в письменной форме договора-документа, содержащего все существенные условия договора купли-продажи земельного участка; отметив фактическое нахождение земельного участка во владении истца безотносительно к подписанию акта приема-передачи (учитывая принадлежность ему части нежилого здания и факт вступления ранее в арендные отношения); констатировав противоречивое поведение предпринимателя, направленное на обход обязательного значения вступивших в законную силу судебных актов и уклонение от исполнения подписанного договора-документа на определенных им условиях, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания договора купли-продажи незаключенным.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Поддерживая такие выводы, суд округа дополнительно отмечает следующее.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ);

при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613 и от 01.02.2022 N 302-ЭС21-18152.

Вместе с тем, если предметом урегулирования разногласий судом являлось лишь одно из условий договора (включая покупную цену) и в резолютивной части судебного акта не приведены все иные существенные условия договора, то соответствующее решение суда не является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, такая резолютивная часть не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления решения в силу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274) и в таком случае момент заключения договора связан с подписанием сторонами договора документа.

Из обстоятельств настоящего спора усматривается, что при урегулировании разногласий по цене договора решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18950/2018 не определены все существенные условия сделки, соответственно, договор не может считаться заключенным с момента вступления в силу указанного судебного акта.

Вместе с тем, необходимая правовая определенность достигнута сторонами с подписанием 04.09.2019 договора-документа, содержащего в себе все существенные условия договора продажи недвижимости в виде его предмета (земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146) и цены (3 132 502 руб. 94 коп.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент заключения сторонами договора таким характеристикам земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 соответствовал, состоял на государственном кадастровом учете, имел надлежащую адресацию и установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, сам по себе статус земельного участка "временный" не свидетельствует об отсутствии надлежащего согласования предмета сделки.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества состоит во внесении в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом сам ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (части 2 статьи 1 Закона о регистрации).

Как разъяснено в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор от 30.11.2016), в отношении сведений, которые носят в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) временный характер, часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости, но не позднее 01.03.2022.

Временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды (пункт 23 Обзора от 30.11.2016).

Закон о регистрации, устанавливая особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, предусматривает, что, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета (пункт 15 статьи 41 Закона о регистрации, пункт 24 Обзора от 30.11.2016).

Приведенное нормативное регулирование одновременно направлено на решение нескольких взаимосвязанных задач - надлежащую идентификацию образуемого объекта права, обеспечение технической возможности регистрации права на объект недвижимости (путем его предварительного "создания" в реестре) и сохранение актуальности реестра (путем аннулирования временных сведений в случае их невостребованности).

Иными словами, аннулирование временных сведений имеет техническую функцию, производится в случае непринятия своевременных мер к регистрации права, при некоторых условиях является обратимым (пункт 26 Обзора от 30.11.2016) и не препятствует повторной постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с аналогичными пространственными характеристиками.

В данном случае, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, на момент заключения сторонами договора купли-продажи (подписания 04.09.2019 договора-документа) земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146 состоял на учете, сохранял статус "временный", не был аннулирован и являлся надлежащим объектом права.

Дальнейшее (после заключения договора) бездействие сторон по обращению за государственной регистрацией права на земельный участок применительно к статье 551 ГК РФ правового значения для решения вопроса о заключенности договора не имеет, подлежит реализации на стадии исполнения условий сделки.

Сохранение отношений по договору аренды также не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи, поскольку применительно к пункту 2 статьи 223, статье 413, пункту 1 статьи 617 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" аренда прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице с момента регистрации за покупателем права собственности на соответствующий объект недвижимости, а не с момента заключения договора купли-продажи.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судами.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова