Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф04-8457/22 по делу N А03-6392/2022

г. Тюмень

7 февраля 2023 г.

Дело N А03-6392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский автовокзал" на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) постановление от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А03-6392/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский автовокзал" (656015, Алтайский край, город Барнаул, площадь Победы, 12, ОГРН 1102225013252, ИНН 2225114353) к управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.03.2022 N 48/1690, в предоставлении земельного участка без проведения торгов, обязании управления повторно рассмотреть заявление от 24.02.2022 N 24 о предоставлении земельного участка.

Заинтересованные лица, - комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН 2221023289, ОГРН 1022200907156), комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту, и связи города Барнаула (ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский автовокзал" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) о признании незаконным отказ, изложенный в письме от 03.04.2022 N 48/1690, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га без проведения торгов, об обязании управление предоставить сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га без проведения торгов в сроки, установленные административным регламентом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту, и связи города Барнаула.

Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на следующее: спорный земельный участок используется обществом по назначению и не выбыл из его владения, после проведения проверки управлением Росреестра по Алтайскому краю факта нецелевого использования земельного участка не установлено; сроки реализации нового проекта привокзальной площади не известны; у заявителя имеются основания, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для предоставления ему земельного участка без проведения торгов (решение антитеррористической комиссии Алтайского края, выраженное в пункте 1.3 протокола заседания от 10.03.2011 N 33); законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду земельного участка, находящегося на территории общего пользования; судами не дана оценка тому обстоятельству что спорный земельный участок находится в зоне транспортной безопасности общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение и постановление как соответствующие законодательству.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2012 N 3612-з (далее - договор) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в рамках которого обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:040403:124, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:63:040403. Площадь участка: 0.6990 га или 6990 кв.м.

Участок предоставляется для целей, не связанных со строительством (для благоустройства и организации отстойно-разворотной площадки транспорта). Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Целевое назначение" (пункт 1.3 договора).

Срок аренды по договору устанавливается 5 лет с момента подписания его сторонами (пункт 2.1 договора).

В связи с истечением срока действия договора общество обратилось в управление с заявлением "о повторном предоставлении в аренду земельного участка на основании Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", решения антитеррористической комиссии (пункт 1.3 протокола от 10.03.2011 N 33), а также статьи 39.6 пункта 2, подпункта 3, пункта 4 и подпункта 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 01.02.2021".

Письмом от 29.03.2022 N 48/1690 управление отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что в заявке не указана цель предполагаемого использования земельного участка, в зависимости от которой определяется процедура его предоставления. Управление указало, что в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города от 06.09.2019 N 1494, испрашиваемый земельный участок полностью находится на территории общего пользования. При этом согласно статье 49 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447, действия градостроительного регламента не распространяется в границах территории общего пользования (площадей, улиц, проездов, скверов, пляжей, автомобильных дорог, набережных закрытых водоемов, бульваров и других подобных территорий). Указало также, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами предназначены для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.

Полагая отказ управления в предоставлении земельного участка неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 7, 39.2, 39.6, 39.8, 39.11, 39.16, 39.17 ЗК РФ, статей 1, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 и исходили из правомерности отказа управления ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 39.6 ЗК РФ для предоставления участка в аренду без торгов, расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, что не предполагает его предоставление в аренду.

По существу спор разрешен судами правильно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, положениями статьи 39.6 ЗК РФ определены случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), и общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В Алтайском крае такие критерии установлены Законом Алтайского края от 11.08.2016 N 63-ЗС "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, муниципальной собственности или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и расположенного на территории Алтайского края, в аренду без проведения торгов".

В ходе рассмотрения спора обществом наличия оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не доказано. Ссылаясь на решение антитеррористической комиссии Алтайского края, выраженное в пункте 1.3 протокола заседания от 10.03.2011 N 33, заявитель не учитывает, что протокол не является распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия установленных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если он относится к землям общего пользования или расположен в границах земель общего пользования (территорий общего пользования).

К территориям общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, из анализа вышеприведенных норма права следует, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Таким образом, установлен императивный запрет на предоставление, в том числе и в аренду земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования. По общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Из материалов дела следует, что согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 N 344 (в ред. от 30.11.2021 N 794), земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124 расположен в центральной части кадастрового квартала 22:63:040403, находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, а также проектом планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула, утвержденным постановлением администрации города от 06.09.2019 N 1494, испрашиваемый земельный участок по состоянию на март 2022 года расположен на территории общего пользования.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, оснований, предусмотренных положениями статьи 39.6 ЗК РФ, свидетельствующих о наличии у общества права на предоставление земельного участка без проведения торгов, не имеется, установив факт расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, что исключает возможность его предоставления конкретному лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам, признав отказ управления в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме от 29.03.2022 N 48/1690 соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края постановление от 08.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6392/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина