Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф04-482/23 по делу N А03-15454/2022

г. Тюмень

8 февраля 2023 г.

Дело N А03-15454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Новоалтайска на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу N А03-15454/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ИНН 2208003389, ОГРН 1022200768380; 658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красногвардейская, 8) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Новоалтайска (ОГРН 1022200769711, ИНН 2208001857; 658084, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 5) о взыскании задолженности.

Суд установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Новоалтайска (далее - Предприятие) о взыскании 124 590,07 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению в бюджет городского округа части прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования Комитета удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной через систему "Мой арбитр", которая определением от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения до 10.02.2023.

24.01.2023 в суд округа поступила кассационная жалоба Предприятия на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в которой кассатор просит судебный акт изменить в части, касающейся оставления апелляционной жалобы без движения по основанию непредставления доказательств ее направления Комитету; исключить данный вывод из оспариваемого определения суда.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Частью 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Поскольку апелляционная жалоба Предприятия была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением от 13.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением в срок до 10.02.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не оспаривая выводы суда в части обязания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, Предприятие считает неправомерным требование о необходимости представления доказательств направления апелляционной жалобы в адрес другой стороны по делу. По мнению кассатора, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", подписана усиленной электронной цифровой подписью (ЭЦП), то она подана с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (электронный комплекс "Мой арбитр"); Комитет имеет пароль доступа к материалам электронного дела, следовательно данные обстоятельства в силу абзаца 2 части 3 статьи 260 АПК РФ исключают необходимость представления доказательств направления или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция, признавая данные доводы кассатора ошибочными, исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Абзацем вторым указанной части предусмотрено, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Данный абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ, которым закрепляются положения о цифровизации судебного процесса.

При этом из положений данной нормы следует, что абзац второй дополняет абзац первый относительно расширения возможности уведомления заявителем других участников процесса о поданной апелляционной жалобе за счет новых способов электронного обмена документами.

Таким образом, в настоящее время податель жалобы вправе направить апелляционную жалобу другим лицам, участвующим в деле, не только почтовыми отправлениями, но и в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом обязанность приложить суду соответствующие доказательства такого направления сохранилась (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Единый портал государственных и муниципальных услуг - федеральная государственная информационная система, обеспечивающая гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах (Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Единая система межведомственного электронного взаимодействия функционирует в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

То есть, взаимоотношения по электронному обмену документами между участниками судебных процессов могут строиться на основе данных сервисов (например, в отношениях государственный орган - гражданин Российской Федерации, налоговый орган - налогоплательщик, отношения между налоговыми и другими государственными органами (ведомствами) между собой).

Информационная система "Мой арбитр", позволяющая через личный кабинет подавать в электронном виде документы в рамках процесса, предназначена для взаимодействия участников арбитражного процесса с арбитражным судом, но не для взаимодействия участников процесса между собой.

Отсутствуют правовые основания полагать, что подача документов в суд через систему "Мой арбитр" является формой направления документов с "использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия" в целях применения абзаца 2 части 3 статьи 260 АПК РФ.

Следовательно, само по себе направление апелляционной жалобы в суд через систему "Мой арбитр" не свидетельствует о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не освобождает апеллянта от обязанности направить копию апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, предусмотренным АПК РФ способом, приложить к направленной в суд жалобе соответствующие доказательства соблюдения положений части 3 статьи 260 АПК РФ, как того требует пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В Определении от 24.06.2021 N 1270-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что АПК РФ предусматривает обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим участвующим в деле лицам ее копии и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий данный факт, должен быть приложен к апелляционной жалобе (часть 3 и пункт 3 части 4 статьи 260). Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15454/2022 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова