Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф04-8146/22 по делу N А75-17856/2022

г. Тюмень

8 февраля 2023 г.

Дело N А75-17856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" на определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 17.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А) по делу N А75-17856/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" (628609, Ханты-Мансийский автономны округ - Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 19, ОГРН 1128603030764, ИНН 8603195315) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты-Мансийский автономны округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13, ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 20.05.2022 N 15-15/745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу, а также установлении запрета инспекции на совершение действий, направленных на принудительное взыскание доначисленных по решению инспекции сумм налогов, пеней и штрафов.

Определением от 23.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу предложено предоставить в срок не позднее 14.10.2022 встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в размере 24 606 566 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявление о принятии исправшиваемых обеспечительных мер.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Главой 8 АПК РФ установлены регулирование и особенности института обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер.

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Статья 94 АПК РФ предусматривает наличие института встречного обеспечения, целью которого является защита имущественных интересов лиц, участвующих в деле, в случае принятия судом обеспечения иска, средством, гарантирующим обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений.

Встречное обеспечение по своей сути является разновидностью обеспечительных мер, которая применяется во встречном режиме - в ответ на истребуемые первоначальные обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска (заявленного требования), по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы и изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта и решения, арбитражного суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано причинением обществу при исполнении оспариваемого решения инспекции значительного материального ущерба и дестабилизацией финансово-хозяйственной деятельности, затруднением расчетов по текущим платежам, в том числе по оплате труда, расчетам с контрагентами, исполнением налоговых обязательств. При этом общество указало на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении риска утраты возможности исполнения им оспариваемого решения инспекции, поскольку у него имеются заключенные договоры строительного подряда, оказания услуг, цена которых превышает общую сумму налогов, пени и штрафов, начисленных оспариваемым решением инспекции, общество активно участвует в тендерных (конкурсных) процедурах акционерного общества "СибурТюменьГаз".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.05.2022 N 15-15/745 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штрафы в общей сумме 49 213 131 руб. 37 коп. (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 31.08.2022 N 07-15/13673@); в ходе налоговой проверки выявлено значительное снижение объемов выручки общества, снижение численности его работников по сравнению с 2019 годом почти в 2 раза, отсутствие недвижимости и земельных участков в собственности общества, недостаточность имущества для погашения налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно предложил обществу предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в размере 24 606 566 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Кроме того, определением от 17.10.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в связи с непредставлением в установленный судом срок встречного обеспечения.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17856/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева