|
10 февраля 2023 г.
|
Дело N А45-11583/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Алексеевой Н.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на определения от 19.09.2022 и от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А) и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А45-11583/2022 по заявлению акционерного общества "Негуснефть" (628463, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60, ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительным решения от 06.12.2021 N 7.
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества "Негуснефть" - Чернобель Д.А. по доверенности от 01.08.2022;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Цикория Р.А. по доверенности от 27.12.2022.
Суд установил:
акционерное общество "Негуснефть" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2021 N 7.
19.09.2022 Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 06.12.2021 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Инспекции от 06.12.2021 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
30.09.2022 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Инспекции отказано.
Не согласившись с определениями от 19.09.2022 и от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанные судебные акты.
Постановлением от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определения от 19.09.2022 и от 06.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определения и постановление отменить.
Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).
Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, при обращении истца с заявлением о принятии обеспечительных мер применяется упрощенный механизм доказывания их необходимости. Вместе с тем ответчик имеет возможность обратиться с заявлением об их отмене представить доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер.
Как установлено судами, Общество, обращаясь с ходатайством о приостановлении действия решения Инспекции, указало, что непринятие обеспечительных мер повлечет взыскание с него значительных сумм, что может причинить значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности, единовременное исполнение ненормативного акта повлечет существенное ограничение имущественных возможностей Общества, возникновение затруднений в осуществлении им хозяйственной деятельности и исполнении договорных обязательств, наступление неблагоприятных последствий в виде штрафных санкций по договорам за неисполнение Обществом своих обязательств.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что испрашиваемая Обществом обеспечительная мера в виде приостановления оспариваемого решения Инспекции связана с заявленным по существу требованием и соразмерна ему, направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта; приостановление его действия не ограничивает право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам и не создает препятствий для его исполнения при отказе в удовлетворении требования Общества.
Наличие возможности исполнения налоговой обязанности в случае отказа в удовлетворении заявленного требования подтверждается материалами дела.
В частности, судами установлено, что Общество имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае отказа в удовлетворении заявленного требования, кроме того, Инспекцией приняты обеспечительные меры в
