Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф04-7670/22 по делу N А67-1951/2021

г. Тюмень

15 февраля 2023 г.

Дело N А67-1951/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2022 (судья Панкратова Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу N А67-1951/2021 о несостоятельности (банкротстве) Щелкунова Виктора Валентиновича (далее - должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2021 к производству принято заявление акционерного общества "Райффайзенбанк" о признании Щелкунова В.В. банкротом, определением того же суда от 29.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Разуваев Александр Григорьевич (далее - финансовый управляющий).

Ипатьев В.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 01.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) в части утверждения кандидатуры финансового управляющего Разуваева А.Г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ипатьев В.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению Ипатьева В.В., суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Щелкуновым В.В., не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 01.06.2022 Ипатьев В.В. ссылается на gостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, которым отменено определение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2022 и производство по требованию Каверина А.А. (правопреемник Гаппель Е.М.) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 27 455 500 руб. прекращено, в связи с отказом правопреемника Гаппель Е.М. от материально-правовых требований к должнику. В связи с этим заявитель полагал, что решение собрания кредиторов должника, которое состоялось 28.04.2022, принятое одним кредитором - Кавериным А.А., с количеством голосов 53,54 %, не являвшимся в действительности кредитором должника из-за неправомерности включения его требований в реестр требований кредиторов, является незаконным в части утверждения кандидатуры финансового управляющего должника - Разуваева А.Г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ипатьева В.В., не установил оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды установили, что собранием кредиторов должника 21.03.2022 принято решение о необходимости завершения процедуры реструктуризации долгов Щелкунова В.В., о подаче финансовым управляющим в Арбитражный суд Томской области ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.

На собрании кредиторов, состоявшимся 28.04.2022 были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: не возражать против обращения финансового управляющего Нестеренко Светланы Владимировны в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего в деле N А67-1951/2021 в отношении Щелкунова В.В.;

- по второму вопросу: утвердить саморегулируемую организацию - ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", а также кандидатуру арбитражного управляющего Разуваева А.Г.

В соответствии с протоколами собраний кредиторов в них приняли участие кредиторы с количеством голосов 53,54 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, из которых 53,54 % принадлежало Каверину А.А. Собрания кредиторов признаны состоявшимися, принятые на них решения не оспорены.

Решением суда от 01.06.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 произведена процессуальная замена кредитора Каверина А.А. на его правопреемника Гаппель Е.М., принят отказ Гаппель Е.М. от требования о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 27 455 500 руб.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 не являлось основанием для вынесения решения суда от 31.05.2022, в части утверждения финансовым управляющим Разуваева А.Г.

Исключение из реестра требований кредиторов должника требования кредитора в связи с отказом от требования не дезавуирует решения собрания кредиторов, не является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Ипатьева В.В. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу N А67-1951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур