Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф04-8026/22 по делу N А67-9707/2021

г. Тюмень

15 февраля 2023 г.

Дело N А67-9707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор) на определение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Усанина Н.А.) по делу N А67-9707/2021 о несостоятельности (банкротстве) Баскова Андрея Дмитриевича (ИНН 701771925111, далее - должник), принятые по результатам рассмотрения заявления ООО "Финансовая Грамотность" о включении требования в размере 68 704,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

должник обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о своём банкротстве.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2022 Басков А.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зудова Екатерина Михайловна (далее - финансовый управляющий).

ООО "Финансовая Грамотность" 17.03.2022 обратилось с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении задолженности размере 68 704,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления требований отказано; требования ООО "Финансовая грамотность" в размере 68 704,96 руб., в том числе: 65 000 руб. - основной долг, 3 475,91 руб. - проценты, 229,05 руб. - штраф, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению кассатора, приведённые в ходатайстве причины пропуска срока на предъявления кредитором требований к должнику являются уважительными; учитывая, что права требования к Баскову А.Д. перешли ООО "Финансовая грамотность" 05.02.2022, ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления подлежало удовлетворению. С позиции кассатора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансовая грамотность" обратилось 15.03.2022 посредством сервиса "Мой арбитр" системы "Картотека арбитражных дел", при этом в период с 15.03.2022 по 17.03.2022 суд отклонил заявления кредитора три раза, что исключило возможность своевременного обращения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Басковым А.Д. 17.03.2019 заключён кредитный договор N 0373852250. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки должник не исполнил.

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.01.2022 N ТКС 153 акционерное общество "Тинькофф Банк" уступило обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Антарес" право требования по возврату денежных средств в сумме 70 177,04 руб., возникшее из кредитного договора от 17.03.2019 N 0373852250.

На основании договора цессии от 05.02.2022 N 3 ООО "Финансовая Грамотность" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "КБ "Антарес" право требования по кредитному договору от 17.03.2019 N 0373852250 к Баскову А.Д.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просил суд восстановить срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что информация о банкротстве должника опубликована финансовым управляющим в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке и являлась общедоступной.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022 N 6, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 15.03.2022, требование кредитора поступило в суд 17.03.2022.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления N 45).

Судами установлено, что в Арбитражный суд Томской области поступило заявление кредитора, направленное через систему "Мой Арбитр" 17.03.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, отведённого Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований, ООО "Финансовая Грамотность" сослалось на то, что право требования к Баскову А.Д. перешло кредитору лишь 05.02.2022 на основании договора цессии.

Оценив доводы ходатайства кредитора и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильным выводам о предъявлении кредитором требования с пропуском установленного законом срока, а обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока на предъявления требования к должнику не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного предъявления требований к должнику. Заявитель не указал причины, которые объективно препятствовали ему обратиться с заявлением в период с даты заключения договора цессии (05.02.2022) до закрытия реестра требований кредиторов должника (15.03.2022). Нерасторопность кредитора, иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются основанием для восстановления срока.

Довод кассатора о том, что в период с 15.03.2022 по 17.03.2022 суд отклонил заявления кредитора три раза, что исключило возможность своевременного обращения с требованием о включении задолженность в реестр требований кредиторов должника не заявлялся ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного срока, также подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу части 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно сведениям из информационной системы обработки поступивших документов "Мой арбитр", работник аппарата Арбитражного суда Томской области не принял поступившие в период с 15.03.2022 по 17.03.2022 три заявления кредитора, поскольку им нарушены требования Порядка подачи документов, в частности заявление кредитора, поданное 15.03.2022 не адресовано Арбитражному суду Томской области, а адресовано иному суду - Арбитражному суду Тверской области. Соответствующие уведомления отправлены заявителю.

Таким образом, у Арбитражного суда Томской области имелись законные основания для отклонения заявлений в том числе на основании подпункта 1 пункта 4.5 Порядка, в связи с чем данный довод является несостоятельным.

С учётом изложенного суды обоснованно отказали в восстановлении срока предъявления требования и признали его подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитор узнал о наличии задолженности Баскова А.Д. при заключении договора цессии от 05.02.2022 N 3 с обществом с ограниченной ответственностью "КБ Антарес" оценены судами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав требования по договору цессии дополнительных прав не предоставляет.

Последствия пропуска срока правопредшественником в полной мере распространяются на правопреемника, принимающего на себя риски, связанные с пропуском срока для подачи заявления об установлении требования кредитора.

ООО "Финансовая грамотность" является профессиональным участником правоотношений, имеющим необходимые познания в области юриспруденции, в том числе о порядке применения положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могло и должно знать о банкротстве должника.

Ссылка кассатора на то, что финансовым управляющим не направлено уведомление в адрес кредитора о признании Баскова А.Д. несостоятельным (банкротом), верно отклонена судами, поскольку не может быть отнесена к объективным обстоятельствам, препятствовавшим реализации кредитором своих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путём её включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел". При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. В данном случае наиболее поздним, является сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022.

Доводы об уважительности причин пропуска срока на предъявление требования в рамках дела о банкротстве судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьёй 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами норм права, а выражают несогласие с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами. Между тем, иная оценка подателя жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Безусловных оснований для отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А67-9707/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева