Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 07АП-9088/22 по делу N А67-9707/2021

г. Томск

1 ноября 2022 г.

Дело N А67-9707/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (07АП-9088/22) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9707/2021 (судья Петров А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Баскова Андрея Дмитриевича (15.10.1994 года рождения; место регистрации: Томская область, г. Томск, пер. Казанский 2-й, д. 13; ИНН 701771925111; СНИЛС 160-902-071 33),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (ОГРН 1216400011200, ИНН 6449100788) о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 68 704,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финансовая Грамотность" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области Басков Андрей Дмитриевич (далее - должник, Басков А.Д.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Зудова Екатерина Михайловна.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Финансовая грамотность") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 68 704,96 руб., в том числе: 65 000 руб. - основной долг, 3 475,91 руб. - проценты, 229,05 руб. - штрафы.

Определением от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов Баскова А.Д. отказано. Требование ООО "Финансовая Грамотность" в размере 68 704,96 руб., в том числе: 65 000 руб. - основной долг, 3 475,91 руб. - проценты, 229,05 руб. - штрафы, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Баскова А.Д.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9707/2021 в полном объеме и принять новый судебный акт в части включения требований кредитора ООО "Финансовая грамотность" в третью очередь в размере 70 177,04 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в обоснование пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, конкурсным кредитором обращалось внимание суда на то, что право требования к Баскову А.Д. перешло ООО "Финансовая грамотность" лишь 05.02.2022 на основании договора цессии от 05.02.2022 N 3. Считает, что наличие публикации о включении в ЕФРСБ сведений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", не является достаточным основанием для признания кредитора своевременно осведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника. Необходимо письменное уведомление в индивидуальном порядке (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) об открытии процедуры реализации имущества должника в адрес кредитора.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Басковым А.Д. заключен кредитный договор N 0373852250. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки должник не исполнил.

По договору уступки прав требования (цессии) N ТКС 153 от 27.01.2022 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "КБ "Антарес" право требования по возврату денежных средств в сумме 70 177,04 руб., возникшее из кредитного договора N 0373852250 от 17.03.2019.

На основании договора цессии N 3 от 05.02.2022 ООО "Финансовая Грамотность" приобрело у ООО "КБ "Антарес" право требования по кредитному договору N 0373852250 от 17.03.2019 к Баскову А.Д.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Финансовая грамотность".

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции исходил из того, что требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, в связи с чем такое требование в соответствии с пунктом 4 стать и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.03.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Басковым А.Д. заключен кредитный договор N 0373852250.

Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки должник не исполнил.

По договору уступки прав требования (цессии) N ТКС 153 от 27.01.2022 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "КБ "Антарес" право требования по возврату денежных средств в сумме 70 177,04 руб., возникшее из кредитного договора N 0373852250 от 17.03.2019.

На основании договора цессии N 3 от 05.02.2022 ООО "Финансовая Грамотность" приобрело у ООО "КБ "Антарес" право требования по кредитному договору N 0373852250 от 17.03.2019 к Баскову А.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Кредитор, уступив право (требование) к должнику исполнения обязательств по сделке другому кредитору, утрачивает соответствующее право. К новому кредитору право (требование) переходит в момент совершения сделки уступки права (требования).

Наличие задолженности в указанном размере должником не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и основания возникновения задолженности перед первоначальным кредитором АО "Тинькофф Банк" подтвержден в полном объеме, право требования исполнения обязательств по кредитному договору в установленном законом порядке перешло к ООО "Финансовая Грамотность", доказательства оплаты в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование в размере 68 704,96 руб. обоснованным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Баскова А.Д. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 15.03.2022.

Заявление кредитора поступило посредством АС "Мой Арбитр" 17.03.2022, то есть с пропуском срока.

ООО "Финансовая Грамотность" заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов Баскова А.Д.

Однако, учитывая не представление кредитором уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, признал требование в соответствии с пунктом 4 стать и 142 Закона о банкротстве подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы законодательства о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок для предъявления требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Анализ правового регулирования включения требований в реестр требований кредиторов должника позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии определенных обстоятельств. Так, требования кредитора, действующего добросовестно, при наличии определенных обстоятельств (оцениваемых судами в каждом конкретном случае по критерию уважительности) и в случае истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры банкротства, могут быть включены в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел". При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. В данном случае наиболее поздним, является сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2022.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства должника в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

Доводы заявителя жалобы о том, что право требования к Баскову А.Д. перешло ООО "Финансовая Грамотность" лишь 05.02.2022 на основании договора цессии судом апелляционной инстанции также не принимаются в качестве уважительных причин для восстановления срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявитель также и не указал причины, которые объективно препятствовали ему обратиться с заявлением в период с даты заключения договора цессии (05.02.2022) до закрытия реестра требований кредиторов должника (15.03.2022).

Ссылка заявителя на то, что финансовым управляющим не было направлено уведомления в адрес кредитора о признании Баскова А.Д. несостоятельным (банкротом), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не может быть отнесено к объективным обстоятельствам, препятствовавшим реализации кредитором своих прав.

В определении от 23.06.2009 N 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

По общему же правилу по истечении данного срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно. При этом, законом предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве.

Кроме того, учитывая, что основным видом деятельности ООО "Финансовая Грамотность" является деятельность в области права, а также деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, право требования к должнику заявителем получено по договору цессии изначально от кредитной организации, то есть профессионального участника финансового рынка, несущего собственную обязанность уведомить финансового управляющего об имеющихся вкладах, счетах, ином имуществе гражданина, признанного банкротом (пункт 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве), следовательно, осведомленного о введении в отношении своих клиентов-граждан процедур банкротства (в силу соответствующих публикаций, состоявшихся до заключения договора цессии между ООО "КБ "Антарес" и ООО "Финансовая Грамотность"), отсутствие действий цедента (ООО "КБ "Антарес") до уступки права требования по предъявлению требований к должнику, не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на предъявление требований ООО "Финансовая Грамотность".

Таким образом, ООО "Финансовая Грамотность", выступая в качестве профессионального участника соответствующих отношений, действуя разумно и добросовестно, должно было самостоятельно принимать меры к получению исчерпывающей информации о ходе дела о банкротстве для своевременной реализации своих прав кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм права, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9707/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина