Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф04-7428/22 по делу N А45-425/2022

г. Тюмень

21 февраля 2023 г.

Дело N А45-425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 09.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-425/2022 по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, дом 29, офис 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3/1, ИНН 5406105211, ОГРН 1025402464493) о признании представления недействительным в части.

Суд установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 2, 8 представления от 03.12.2021 N 51-21-11/10-11405.

Решением от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Фонда проведена выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2019-2020 годах.

03.12.2021 Управлением вынесено представление N 51-21-11/10-11405 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, в котором, в том числе указано на то, что:

- Фондом неправомерно направлены (использованы) средства, полученные за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на финансирование работ, не соответствующих законодательству Российской Федерации, а именно приняты и оплачены работы по ремонту отмосток и приямков, не являющиеся работами по капитальному ремонту, на общую сумму 4 969 000,63 руб. (пункт 2);

- при расчете неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в одном случае Фондом не в полном объеме предъявлена подрядчику неустойка (штраф, пени) за неисполнение в установленный срок работ по капитальному ремонту: неустойка начислена без учета требования ее начисления со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства до даты принятия выполненных работ, начислена за просрочку исполнения обязательств за 95 дней вместо 156 дней, не предъявлена подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГГС-Термо" неустойка за 61 день просрочки исполнения обязательств по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Бердск, ул. Островского, д. 57 (пункт 8).

Не согласившись с пунктами 2, 8 представления от 03.12.2021 N 51-21-11/10-11405, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представление в оспариваемой части не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно статье 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1); нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен и другими видами услуг и (или) работ (часть 2).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области определен приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2016 N 13 "Об утверждении методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств фондов капитального ремонта", который предусматривает ремонт отмосток и приямков.

Из анализа пунктов 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, Свода правил "368.13258000.2017. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта", следует, что в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, при этом для квалификации проведенных работ имеют значение цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта проводимого ремонта.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства (в том числе техническое заключение, договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, локальные сметные расчеты) в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами материального права применительно к установленным в рамках настоящего дела конкретным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в отношении объема спорных работ требовалось проведение капитального ремонта, в том числе в части отмосток и приямков; представленные Фондом первичные документы подтверждают, что работы по ремонту отмосток и приямков проведены в рамках комплекса работ по капитальному ремонту; спорные работы не могут быть квалифицированы как работы по текущему ремонту, пришли к верным выводам о том, что оплата в рассматриваемом случае проведенных работ по капитальному ремонту (ремонт отмосток, приямков) за счет средств фонда капитального ремонта является обоснованной, нецелевого использования средств фонда капитального ремонта не допущено.

Признавая недействительным пункт 8 представления, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", проанализировав представленные в материалы дела документы (договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, акт передачи под капитальный ремонт, акт осмотра, акты КС-2, КС-3), установив, что в рассматриваемом случае просрочка обязательств по выполнению капитального ремонта произошла по обстоятельствам, независящим от подрядной организации (отсутствовала фактическая возможность осуществлять работы на объекте ввиду наличия большого количества мусора в чердачном помещении), в связи с чем по соглашению сторон в период с 15.04.2019 по 15.06.2019 (61 день) выполнение работ было приостановлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 15.04.2019 по 15.06.2019 и правомерно признали недействительным пункт 8 оспариваемого представления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева