Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф04-121/23 по делу N А27-3983/2022

г. Тюмень

20 февраля 2023 г.

Дело N А27-3983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-АВТО" на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А27-3983/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-АВТО" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 70 А, 81, ОГРН 1134205024502, ИНН 4205276487) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СП-АВТО" - Сахаров Д.В. по доверенности от 11.03.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу - Вотекова Н.О. по доверенности от 02.12.2022, Крень Ю.С. по доверенности от 16.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-АВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - инспекция) от 19.10.2021 N 8952 (далее - решение инспекции).

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при принятии оспариваемого решение инспекцией допущены существенные нарушения, являющиеся в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) основанием для его отмены; представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - ООО "Промторг").

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации (первичная декларация) по НДС за 3 квартал 2020 года инспекцией принято решение от 19.10.2021 N 8952 о привлечении общества к налоговой ответственности пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 327 096 руб. (размер штрафа уменьшен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 1 635 478 руб. и соответствующая сумма пени на него.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2, 6 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, неправомерном заявлении налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Промторг" при отсутствии их реального исполнения.

Решением от 21.01.2022 N 22 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Поскольку вычеты по НДС влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и выполнению работ по восстановлению дорожного полотна.

С целью выполнения заключенных с заказчиками договоров общество приобретало строительные материалы и запасные части у спорного контрагента.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт доставки строительных материалов спорным контрагентом не подтвержден; указанные в транспортных накладных по доставке спорных строительных материалов транспортные средства находились в день доставки за пределами города Кемерово; по условиям договоров субподряда от 25.03.2020 N 6/20, от 30.04.2020 N 20/20, от 10.08.2020 N 62/20, заключенных обществом (субподрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (генподрядчик, далее - ООО "Кузбассдорстрой"), обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и выполнению работ по восстановлению дорожного полотна выполнялись субподрядчиком с использованием давальческого материала; на используемые материалы ООО "Кузбассдорстрой" представлены сертификаты соответствия и паспорта качества, содержащие сведения о производителях спорных товаров; отсутствуют доказательства фактов боя и кражи бортового камня; в рамках взаимоотношений общества (подрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Тибет-СВ" (застройщик) согласовано и подтверждено использование бортового камня БР 100.30.18, при этом в оформленных от ООО "Промторг" документах приобретен бортовой камень БР 100.20.8 и БР 100.30.15, имеющий иные технические характеристики и область применения; поставленные обществом обществу с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар") по договору от 25.05.2020 строительные материалы (щебень, песок, ГПС и т.п.) фактически приобретены ни у ООО "Промторг", а у реального поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт", с которым у общества договорные отношения с 2018 года и в отношении этого товара обществом заявлены налоговые вычеты (при этом судами учтено, что цена реализации товара в адрес ООО "Пульсар" ниже цены приобретения материалов у ООО "Промторг").

Относительно приобретения обществом у ООО "Промторг" по договору поставки от 07.09.2020 N 07/09-002 блока КПП прямого привода для экскаватора-погрузчика CAT 428-F (42КК5766) судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору аренды указанного автотранспортного средства с экипажем арендодатель (общество с ограниченной ответственностью "СК Бастион") обязался в случае выхода из строя произвести его замену на аналогичное транспортное средство; кроме того, на данную модель погрузчика устанавливается реверсивная КПП N 3590393 XMSN GP DDR.

Судами также учтено, что контрагентами по цепочке финансово-хозяйственных операций не сформирован экономический источник вычетов по НДС; поступающие на расчетный счет ООО "Промторг" от общества денежные средства "выводятся" через общество с ограниченной ответственностью "Коралл" путем снятия наличных денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие у спорного контрагента управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, а у общества потребности и наличия реальной цели приобретения спорных строительных материалов и запасных частей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о создании обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем отражения фиктивных финансово-хозяйственных операций с ООО "Промторг" и, как следствие, недостоверности представленных обществом первичных документов для налоговых вычетов.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Признавая правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, суды верно сочли, что материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления сделок со спорным контрагентом, формировании фиктивного документооборота.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушений инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

Вопреки доводам общества исходя из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) истребованные в период проверки, но полученные после окончания проверки доказательства подлежат учету при условии предоставления налогоплательщику возможности ознакомления с ними и представления возражений.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора в силу положений статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание пункт 78 постановления N 57, налоговый орган вправе представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления N 53).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование положений Налогового кодекса, а также иная оценка обществом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3983/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева