Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф04-7196/22 по делу N А70-24854/2021

г. Тюмень

22 февраля 2023 г.

Дело N А70-24854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Яблонька" на постановление от 06.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-24854/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, к. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблонька" (625048, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 71, оф. 65, ИНН 7202093829, ОГРН 1037200556337) о взыскании задолженности и неустойки в размере 29 120 руб. 26 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Альбрехт Л.А. по доверенности от 15.10.2021 (по 31.12.2023), диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблонька" (далее - ответчик, СНТ "Яблонька") о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за август 2021 года в сумме 27 577 руб. 01 коп., пени за период с 11.09.2021 по 16.12.2021 в сумме 1 543 руб. 25 коп., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.03.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с СНТ "Яблонька" в пользу ООО "ТЭО" основной долг в сумме 27 577 руб. 01 коп., пени в сумме 1 543 руб. 25 коп. и государственную пошлину в размере 2 000 руб., а также пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.12.2021 и по день оплаты задолженности.

Постановлением от 06.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ ООО "ТЭО" от иска в части взыскания с СНТ "Яблонька" основного долга в размере 125 руб. 34 коп., пени в размере 7 руб. 01 коп. Решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Взыскать с СНТ "Яблонька" в пользу ООО "ТЭО" задолженность за август 2021 года в размере 27 451 руб. 67 коп., пени за период с 11.09.2021 по 16.12.2021 в размере 1 536 руб. 24 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода времени с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 00 коп. Возвратить ООО "ТЭО" из федерального бюджета 4 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.09.2021 N 123955.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СНТ "Яблонька" обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, договор N ТО02КО0101007533, не подписанный со стороны СНТ "Яблонька" и считающийся заключенным в силу юридической фикции пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), при отсутствии предоставления собственниками земельных участков и жилых домов на территории СНТ "Яблонька" полномочий на заключение указанного договора согласно пункту 1 статьи 183 Гражданкого кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается заключенным от имени и в интересах юридического лица СНТ "Яблонька", а не в интересах собственников земельных участков, и не может налагать на СНТ "Яблонька" обязанности об оплате услуг по обращению с ТКО, которые региональный оператор оказывает собственникам. Заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали мотивированного опровержения приведенных аргументов о ничтожности договора; не полностью оценили все обстоятельства дела и неверно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭО" возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте Регионального оператора http://teo.ecotko.ru/ в установленные сроки.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2022 N 29-01-21 установлены нормативы накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

18.11.2019 письмом N И-В-ТМН-2019-330071 ООО "ТЭО" направило в адрес СНТ "Яблонька" договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ТО02КО0101007533.

В Приложении N 1 к договору указан адрес объекта: 625043, Тюменская обл., г. Тюмень, Салаирский тракт, 5 км, способ расчёта - по нормативу, единица расчета - участники (члены), количество расчетных единиц - 325, место (площадка) накопления ТКО: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Центральная, д. 103, периодичность вывоза ТКО - согласно СанПин, дата начала оказания услуг - 01.01.2019.

Договор ответчик не подписал, протокол разногласий не представил.

В августе 2021 года ООО "ТЭО" оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 27 577 руб. 01 коп., однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами, объем и стоимость оказываемых услуг сторонами согласованы.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из частичного отказа ООО "ТЭО" от иска, в остальной части поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156). Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор) также утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 по административному делу N АКПИ20-502 подтверждена законность пункта 8(17) Правил N 1156, конкретизирующего условия, при выполнении которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между потребителем и региональным оператором считается заключенным. Правовое регулирование, предусматривающее, что потребитель после размещения предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить ему заявку и необходимые документы, а в случае их ненаправления договор считается заключенным на условиях типового договора, признано соответствующим гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами производства и потребления.

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора направлена на обеспечение принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором (апелляционное определение от 18.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации N АПЛ22-402).

Учитывая названные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями Типового договора.

Пункт 15 Типового договора и пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правил N 505) определяют, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета (Решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021 N АКПИ20-956).

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В силу статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия (статья 320 ГК РФ).

Учитывая, что ответчику была предоставлена возможность направления заявки с указанием приемлемого для него способа учета ТКО, он не осуществил в установленном законом порядке выбор обязательства, вывод судов о том, что коммерческий учет ТКО в рассматриваемом споре осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, сделан при правильном применении норм материального права.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО" утверждены категории объектов, а также расчетные единицы по категориям объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО. Расчетной единицей для садовых и огороднических кооперативов является 1 участник (член) товарищества.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно принят расчет истца, произведенный в соответствии с распоряжением Департамента от 25.07.2022 N 29/01-21, из которого следует, что норматив ТКО для СНТ установлен в среднем на весь год вне зависимости от сезонного характера деятельности; действие тарифа распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период указанной услуги на условиях типового договора, а также невыполнение товариществом обязанности по ее оплате в полном объеме, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств того, что товарищество осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что у товарищества отсутствует обязанность заключить договор на обращение с ТКО как с региональным оператором, так и с собственниками ТКО; ответчик не является потребителем услуг по обращению с ТКО, подлежат отклонению.

Пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

С учетом действующего правового регулирования садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение от 21.10.2021 Верховного Суда Российской Федерации N АПЛ21-364).

Вопреки доводам кассационной жалобы доводы товарищества о наличии оснований признания типового договора недействительной сделкой проверены и мотивировано отклонены судом апелляционной инстанции, учитывая, что членами товарищества не заключены самостоятельные договоры с региональным оператором, соответствующего решения общим собранием членов товарищества о заключении самостоятельных договоров в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о ничтожности спорного договора.

Доводы кассационной жалобы о несогласовании сторонами спора места накопления ТКО подлежит отклонению.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах N 1156, юридически значимым обстоятельством, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ, пункты 5, 23 Правил N 1130).

Судами установлено, что в предложенном истцом проекте договора (Приложение N 1) включено место накопления ТКО, обозначенное в территориальной схеме (г. Тюмень, ул. Центральная, 103), учтены порядок создания и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, установленный Правилами N 1039, принят во внимание заявительный характер включения в данный реестр мест накопления, а также порядок заключения договора по обращению с ТКО, в том числе необходимость направления потребителем соответствующей заявки на принятие условий и способах и порядке расчетов и изменение условий по месту накопления ТКО в случае внесения соответствующих изменений в реестр и территориальную схему, признано отсутствие у регионального оператора обязанностей по отслеживанию внесения новых мест накопления в реестр и соответствующих изменений в договор, не установлено наличие доказательств включения указанного товариществом места накопления в территориальную схему в спорный период оказания услуг, а также направления товариществом региональному оператору заявки на вывоз ТКО с указанной им контейнерной площадки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), в отсутствие доказательств того, что спорные услуги оказываются ненадлежащим образом, либо иным лицом, исходя из того, что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано; основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО, суды правомерно удовлетворили требования.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

В обжалуемом судебном акте суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-24854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин