Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф04-5143/22 по делу N А75-10644/2018

г. Тюмень

22 февраля 2023 г.

Дело N А75-10644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чепурко Вадима Владиславовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2022 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 (судьи Брежневой О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А75-10644/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СургутТраккерПеревозки" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Промышленная, 16, ИНН 8602186420, ОГРН 1118602012693, далее - общество "СТП", должник).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хохлов Николай Яковлевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, конкурсное производство в отношении общества "СТП" завершено.

Не согласившись с определением суда от 25.04.2022 и постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, Чепурко В.В. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: конкурсным управляющим нарушен порядок формирования конкурсной массы и ее распределения; Чепурко В.В. не был извещен о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 06.02.2023, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении дела, на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.04.2022 с приложенными к нему документами, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "СТП".

Из представленного отчета следует, что: конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; в официальном печатном издании опубликованы необходимые сведения по процедуре конкурсного производства; направлены запросы о наличии имущества должника; сформирован и закрыт реестр требований кредиторов; закрыты расчетные счета должника в действующих кредитных организация; обществом "СТП" хозяйственная деятельность не ведется, имущества и денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судами не установлено.

Суды, установили, что посредством публичного предложения на реализацию выставлено имущество должника, включенное в конкурсную массу:

- дебиторская задолженность - право требования денежных средств в размере 1 229 290,36 руб. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ИНН 8602257640), с начальной ценой продажи 1 106 361,32 руб.;

- дебиторская задолженность - право требования денежных средств в размере 1 721 000 руб. к индивидуальному предпринимателю Лефарову Юрию Дмитриевичу (ИНН 860231659496), с начальной ценой продажи 1 548 900 руб.;

- дебиторская задолженность - право требования денежных средств в размере 1 833 870 руб. к Спехову Вячеславу Борисовичу (ИНН 861700024305), с начальной ценой продажи 1 650 483 руб.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников торгов.

Конкурсным управляющим кредиторам должника - ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мугадову Гадису Магомедовичу, Никулину Вадиму Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттраккертрейд", Чепурко В.В., акционерному обществу "Сургутнефтегазбанк" направлено предложение о рассмотрении вопроса о возможности принятия дебиторской задолженности в качестве отступного.

Кредиторы и уполномоченный орган не выразили согласие на погашение части требований посредством принятия ими дебиторской задолженности, в связи с чем вышеуказанная дебиторская задолженность была списана как безнадежная ко взысканию.

Учитывая предпринятые меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедуры банкротства повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника.

Чепурко В.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства, позволит пополнить конкурсную массу, за счет которой можно будет погасить требования кредиторов.

Факт того, что требование Чепурко В.В. не удовлетворено в процедуре банкротства должника ввиду недостаточности конкурсной массы, не является основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Чепурко В.В. не ссылается на намерение принять дебиторскую задолженность в счет погашения своего требования к должнику.

Довод Чепурко В.В. о не извещении его о дате и времени судебного заседания был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонен с учетом положений пункта 6 статьи 121 АПК РФ, доказательств своевременного размещения судом сведений о месте и времени судебного заседания.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А75-10644/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Зюков