Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф04-191/23 по делу N А27-14408/2022

г. Тюмень

27 февраля 2023 г.

Дело N А27-14408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Выбор" на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-14408/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Выбор" (652055, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, улица Достоевского, дом 6, корпус А, ИНН 4230029932, ОГРН 1154230000605) к Администрации города Юрги (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, проспект Победы, дом 13, ИНН 4230006082, ОГРН 1024202005156) о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Выбор" (далее - ООО "УК "Выбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Юрги (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном отказе в увеличении размера платы за содержание многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: город Юрга, улица Водозаборная, 1, в соответствии с предоставленными расчетами экономически обоснованных затрат специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Аудитюрсервис".

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Выбор" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, администрацией не подтверждена экономическая обоснованность установленного постановлением от 21.12.2020 N 1300 "О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа" (далее - Постановление N 1300) размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме; доказательства невозможности проведения индексации в 2022 году по причине, указанной в письмах, содержащих отказ в увеличении размера платы за содержание общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Выбор" на основании договора от 16.09.2015 N 1 осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: город Юрга, улица Водозаборная, 1.

Поскольку размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками помещений в МКД не утверждался, обществом применялся размер платы за содержание жилого помещения в МКД без лифта, установленный Постановлением N 1300 (18,34 руб. с 1 м2).

Полагая, что указанный размер платы за содержание жилого помещения в МКД является экономически необоснованным, общество обратилось в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Аудитюрсервис" для определения экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с заключением специализированной организации размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении спорного МКД должен был составлять 36,99 руб. с 1 м2.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме на внеочередном собрании было принято решение не увеличивать размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества (вопрос N 3 повестки дня, протокол от 22.04.2022 N 1), 17.05.2022 общество обратилось с заявлением в администрацию с требованием установить экономически обоснованный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в соответствии с заключением специализированной организации.

Письмом от 03.06.2022 администрация сообщила обществу о том, что исходя из сложившейся социально-экономической ситуации и недопущения социальной напряженности принято решение не увеличивать тариф на содержание жилья для спорного МКД.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в неправомерном отказе от увеличения размера платы за содержание спорного МКД до экономически обоснованного размера платы, ООО "УК "Выбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии со стороны администрации нарушений требований действующего законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Решением Юргинского городского совета народных депутатов от 20.12.2018 N 41 утвержден Порядок установления размеров платы за содержание жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (далее - Порядок).

В силу пункта 3 статьи 1 указанного Порядка в администрацию для установления размера платы в соответствии с данным Порядком вправе обратиться, в том числе управляющая организация по вопросу установления размера платы для данного многоквартирного дома (группы многоквартирных домов с одинаковыми техническими характеристиками).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в повестку дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся 22.04.2022, был включен вопрос об увеличении размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до 36,99 руб. с 1 м2; собственниками принято решение о неувеличении размера платы.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что собственниками фактически было принято решение об установлении платы в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением N 1300, и об отсутствии у администрации оснований для установления иного тарифа по обращению общества.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы нормы жилищного законодательства, предусматривающие возможность установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, ориентированы на ситуацию, когда собственники помещений не выразили свою волю на установление размера платы на содержание общего имущества, на ситуацию неопределенности в отношении размера платы, а не на преодоление воли собственников.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 22.03.2011 N 357-О-О, от 19.11.2015 N 2563-О, от 25.02.2016 N 325-О, от 28.03.2017 N 629-О, от 19.12.2017 N 2973-О, от 27.02.2018 N 440-О и от 30.09.2019 N 2481-О.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии со стороны администрации нарушений требований действующего законодательства и отказано в удовлетворении требования общества.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова