Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф04-6390/23 по делу N А03-4871/2023

г. Тюмень

22 января 2024 г.

Дело N А03-4871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Данилова Сергея Георгиевича на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу N А03-4871/2023 по заявлению Данилова Сергея Георгиевича (Алтайский край, Косихинский район, село Контошино) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - конкурсный управляющий Хмелев Денис Григорьевич (город Краснодар).

В заседании приняли участие представители:

от Данилова Сергея Георгиевича - Савельева Н.А. по доверенности от 19.12.2022 (в режиме видеоконференц-связи);

от конкурсного управляющего Хмелева Дениса Григорьевича - Барило А.А. по доверенности от 22.12.2023 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

Данилов Сергей Георгиевич (далее - Данилов С.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) от 14.03.2023 N 00162223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Хмелев Денис Григорьевич (далее - Хмелев Д.Г.).

Решением от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Данилов С.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом и судами не в полном объеме выяснены обстоятельства нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Хмелев Д.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14421/2019 крестьянское (фермерское) хозяйство Данилова С.Г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хмелев Д.Г.; определением суда от 12.10.2021 Хмелев Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а определением суда от 09.06.2022 вновь утвержден конкурсным управляющим должника.

На основании заявления Данилова С.Г., содержащего данные, указывающие на нарушение конкурсным управляющим в период выполнения своих обязанностей требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченным должностным лицом управления вынесено определение от 09.11.2022 о возбуждении в отношении Хмелева Д.Г. дела об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управлением вынесено постановление от 14.03.2023 N 00162223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Данилов С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Хмелева Д.Г. было возбуждено управлением на основании заявления Данилова С.Г., содержащего сведения о нарушениях конкурсным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившихся во включении в конкурсную массу должника недвижимого имущества, принадлежащего ему как физическому лицу; в невключении в конкурсную массу ряда объектов движимого имущества, принадлежащих должнику; проведении торгов по реализации имущества должника в период действия запрета (обеспечительных мер); заключении договора купли-продажи этого имущества без учета прав лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, его сохранности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобам на действия арбитражного управляющего, на решение собрания кредиторов, об оспаривании торгов, об исключении имущества из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащее Данилову С.Г. недвижимое имущество обоснованно включено в конкурсную массу должника (имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя); спорное движимое имущество, указанное должником в заявлении, действительно не было включено арбитражным управляющем в конкурсную массу должника, однако доказательств наличия у него объективной возможности для такого включения не выявлено; проведение торгов по продаже имущества должника, определение победителя торгов и направление предложения заключить договор купли-продажи осуществлены арбитражным управляющим до получения информации о принятии судом обеспечительных мер, впоследствии судом было отказано Данилову С.Г. в признании торгов недействительными.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) Хмелева Д.Г., пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованной позицию административного органа об отсутствии у него оснований для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного должником требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. То обстоятельство, что после вынесения обжалуемые судебных актов по настоящему делу были отменены судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по жалобе Данилова С.Г. на бездействие арбитражного управляющего и дело направлено на новое рассмотрение, не опровергает выводы арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии у административного органа на момент прекращения производства по делу об административном правонарушении доказательств наличия в деянии Хмелева Д.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4871/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова