Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф04-483/23 по делу N А46-3730/2022

г. Тюмень

2 марта 2023 г.

Дело N А46-3730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска на постановление от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3730/2022 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553, 644052, г. Омск, ул. 24-я Северная, д.171А) к обществу с ограниченной ответственностью "Баладжи" (ОГРН 1185543015734, ИНН 5504154432, 644024, г. Омск, ул. Куйбышева, дом 56, офис 1П) о взыскании 21 500 руб.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баладжи" (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения - 21 500 руб.

Решением от 29.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), самостоятельно исчисляет суммы налога посредством подачи налоговой декларации.

30.03.2020 в адрес Инспекции Обществом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за отчетный период 2019 года, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате за налоговый период 2019 года, составила 9 937 руб. (по сроку уплаты 25.04.2019 - авансовый платеж в сумме 2 073 руб., по сроку уплаты 25.10.2019 - авансовый платеж в сумме 7 864 руб.). По срокам уплаты авансовых платежей оплата не производилась; оплата налога произведена инкассовыми поручениями от 18.09.2020 N 9475 в сумме 2 073 руб., от 18.09.2020 N 9476 в сумме 7 864 руб.

16.07.2020 Обществом в Инспекцию направлено заявление о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 976 (далее - Правила N 976).

Общество по состоянию на 10.06.2020 было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; основной вид деятельности - "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания", код ОКВЭД 55.10.

Данный вид деятельности относится к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению N 3 к Правилам N 976.

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, Инспекцией сделан вывод о соответствии Общества указанным в Правилах N 976 критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидий.

Субсидия в размере 21 500 руб. поступила на счет Общества, указанный в заявлении.

Впоследствии, в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Правил N 976 Инспекцией установлено, что по состоянию на 01.06.2020 у Общества имелась недоимка по УСН в размере 9 937 руб.

По мнению Инспекции, Общество, не уплатив в установленные налоговым законодательством сроки самостоятельно исчисленные авансовые платежи за 2019 год, не могло не знать о наличии у него на 01.06.2020 недоимки, исключающей предоставление субсидии. В связи с чем налоговый орган пришел к выводу о том, что субсидия перечислена Обществу без соответствующих на то оснований.

Указывая на неправомерность получения субсидии, Инспекция направила в адрес Общества уведомление о необходимости ее возврата в бюджет.

Неисполнение Обществом требования о возврате субсидии в добровольном порядке явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности со стороны получателя денежных средств, поскольку Общество не могло заблуждаться относительно полноты исполнения им своих налоговых обязательств, при наличии недоимки по налогу в размере 9 937 руб. по состоянию на 01.06.2020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 58, 346.12, 346.19, 346.21, 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Правилами N 976, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление N 409), с учетом правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор N 3), отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований Инспекции в связи с отсутствием оснований для выводов о неосновательном обогащении и наличии у Общества недоимки по налогу за 2019 год по состоянию на 01.06.2020.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

В пункте 11 Обзора N 3 разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Таким образом, как верно указано судами, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Таких доказательств, равно как и доказательств недобросовестного поведения Общества или наличия счетной ошибки, Инспекцией не представлено. Перечисление субсидии Обществу произведено на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены доводы налогового органа о наличии у Общества недоимки по налогу (авансовым платежам) за 2019 год по состоянию на 01.06.2020.

Пунктом 3 Правил N 976 определены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях ее предоставления, в том числе условие о том, что у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (подпункт "д").

Апелляционный суд верно указал, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиками, применяющими УСН, после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, то в течение года у них отсутствует недоимка по налогу, а возникает она лишь после истечения срока, предусмотренного для уплаты налога, по окончании налогового периода. По смыслу статей 58 и 346.21 НК РФ недоимка по авансовому платежу, который уплачивается как предварительный промежуточный платеж в течение налогового периода, не является недоимкой по налогу по УСН за соответствующий налоговый период и не может быть признана таковой самостоятельно.

Следовательно, в рассматриваемом случае недоимка возникает после 30.09.2020, с учетом продления срока уплаты налога за 2019 год на шесть месяцев согласно Постановлению N 409. Как следует из материалов дела, Обществом налог по УСН был уплачен до указанной даты.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 N 301-ЭС22-17573.

В целом доводы кассационной жалобы получили оценку суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены, не опровергают выводы суда об отсутствии у Общества недоимки по налогу по состоянию на 01.06.2020, о непредставлении доказательств недобросовестного поведения Общества при получении субсидии или наличия счетной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3730/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина