Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф04-8354/22 по делу N А45-29082/2021

г. Тюмень

2 марта 2023 г.

Дело N А45-29082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационные жалобы прокуратуры Новосибирской области и государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" на решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-29082/2021 по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 20, ИНН 5406998170, ОГРН 1195476011895) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Введенского, д. 23 А, стр. 3, помещ. 62/20, ИНН 7802336417, ОГРН 1057812713090) о взыскании 17 139 105 руб. 69 коп.

К участию в рассмотрении дела привлечен прокурор Новосибирской области.

Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

государственного казенного учреждения Новосибирской области "Арена" - Середина Т.В. по доверенности от 26.04.2022 (срок действия 3 года), паспорт, диплом; Молявко А.А. по доверенности от 15.10.2021 (срок действия 3 года), паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" - Абросимов М.А. по доверенности от 08.08.2022 (срок действия 2 года), паспорт, диплом.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель прокуратуры Новосибирской области - Скляренко В.И., прокурор отдела прокуратуры Тюменской области на основании поручения от 25.01.2022, удостоверение.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Арена" (далее - ГКУ НСО "Арена", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (далее - ООО "ЭлинАльфа", общество) о взыскании 17 139 105 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

К участию в рассмотрении дела привлечен прокурор Новосибирской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокуратура Новосибирской области и ГКУ НСО "Арена" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы прокуратура Новосибирской области указывает на то, что пункт "г" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), должен применяться к этапам (видам) работ по контракту, а не ко всем обязательствам в целом; по этапам, заявленным в исковых требованиях, удорожание цены не происходило, дополнительных соглашений не заключалось; невыполнение исполнителем определенных работ по контракту в течение длительного времени повлекло неэффективное использование бюджетных средств; по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении постановления о назначении административного наказания в отношении ООО "ЭлинАльфа", подтверждающего наличие вины подрядчика в неисполнении контрактов.

ГКУ НСО "Арена" в кассационной жалобе указывает на то, что вывод о наличии оснований для списания неустойки сделан судами без учета многоэтапности контракта, без исследования того, по каким этапам контракта произошло увеличение цены; считает, что письма подрядчика, приобщенные к материалам дела, не содержат объективных данных о невозможности исполнения обязательств, которые бы повлияли на невозможность завершения работ в срок; по мнению заявителя, отсутствуют основания для того, чтобы утверждать о добросовестном поведении стороны контракта и отсутствии вины ответчика; судами не учтено, что изменение проектной документации повлияло на сроки выполнения только части этапов, изменения проектной документации не влияли на возможность выполнения работ в 2021 году; позиция истца о необходимости установления причинно-следственной связи между суммой неустойки и существенным увеличением цен на строительные ресурсы осталась без внимания, как и информация о том, что удорожание материалов и увеличение цены контракта произошло не по всем перечисленным в иске этапам; ссылается на дело N А45-29077/2021.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывая на то, что удорожание произошло практически по всем этапам; нарушение сроков произошло не по вине ответчика.

В судебном заседании представители заявителей жалоб и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиков) заключен государственный контракт от 28.02.2020 N 17 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта: "Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске" в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 3 510 592 525 руб. 77 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляется в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 контракту), и оформляется подписанием акта приемки этапа строительства объекта (приложение N 4 к контракту).

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ в редакции дополнительного соглашения N 8 от 11.06.2021 в июне 2021 года подлежали завершению следующие этапы выполнения контракта: 1.7 вентиляция 7 этап стоимостью 5 117 329 руб. 87 коп.; 2.10 проемы (двери, ворота, рольставни, столешницы, окна) 10 этап стоимостью 2 008 002 руб. 23 коп.; 2.11 проемы (двери, ворота, рольставни, столешницы, окна) 11этап стоимостью 2 008 002 руб. 23 коп.; 3.3 стены и перегородки 3 этап стоимостью 3 408 490 руб. 34 коп.; 4.19 стены, отделочные работы 19 этап стоимостью 4 589 772 руб. 86 коп.; 4.20 стены, отделочные работы 20 этап стоимостью 4 589 772 руб. 86 коп.; 5.9 полы 9 этап стоимостью 3 753 188 руб. 73 коп.; 5.10 полы 10 этап стоимостью 3 753 188 руб. 73 коп.; 5.11 полы 11 этап стоимостью 3 753 188 руб. 73 коп.; 7.2 потолки этап 2 стоимостью 4 274 474 руб. 71 коп.; 8.2 лестницы внутренние и наружные, отделочные работы этап 2 стоимостью 974 242 руб. 38 коп.; 9.3 кондиционирование этап 3 стоимостью 4 542512 руб. 35 коп.; 9.4 кондиционирование этап 4 стоимостью 4 542 512 руб. 35 коп.; 10.2 холодоснабжение этап 2 стоимостью 1 087 941 руб. 66 коп.; 15.1 отопление, вентиляция и кондиционирование, система теплоснабжения, этап 1 стоимостью 2 100 601 руб. 28 коп.; 16.13 отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен, система вентиляции и кондиционирования этап 13 стоимостью 5 285 066 руб. 06 коп.; 16.14 отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен, система вентиляции и кондиционирования этап 14 стоимостью 5 285 066 руб. 06 коп.; 16.15 отопление, вентиляция и кондиционирование ледовых арен, система вентиляции и кондиционирования, этап 15 стоимостью 5 285 066 руб. 06 коп.; 19.2 внутренние сети водоотведения этап 2 стоимостью 3 935 758 руб. 18 коп.; 20.1 технологические решения, система водоподготовки воды для заливки ледовых арен этап 1 стоимостью 1 751 542 руб. 05 коп.; 21.17 холодильные центры, система холодоснабжения ледовых арен, холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха, этап 17 стоимостью 5 984 728 руб. 54 коп.; 21.18 холодильные центры, система холодоснабжения ледовых арен, холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха, этап 18 стоимостью 5 984 728 руб. 54 коп.; 21.19 холодильные центры, система холодоснабжения ледовых арен, холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха, этап 19 стоимостью 5 984 728 руб. 54 коп.; 21.20 холодильные центры, система холодоснабжения ледовых арен, холодоснабжение систем вентиляции и кондиционирования воздуха, этап 20 стоимостью 5 984 728 руб. 54 коп.; 24.3 вертикальный транспорт, этап 3 стоимостью 4 680 166 руб. 50 коп.; 24.4 вертикальный транспорт, этап 4 стоимостью 4 680 166 руб. 50 коп.; 25.2 противопожарный водопровод, насосная станция, системы пожаротушения, этап 2 стоимостью 6 818 947 руб. 01 коп.; 35.3 система противодымной вентиляции и подпора воздуха, этап 3 стоимостью 6 597 610 руб. 07 коп.; 37.5 система резервного электроснабжения, этап 5 стоимостью 7 900 352 руб. 93 коп., всего на сумму 126 661 876 руб. 87 коп..

До настоящего времени подрядчиком не выполнены также следующие этапы:

- срок завершения декабрь 2020 года (пункты 1.1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16) стоимостью 118 839 529 руб. 89 коп.;

- срок завершения январь 2021 года (пункты 1.2, 2.4, 4.9, 4.10) стоимостью 16 304 877 руб. 82 коп.;

- срок завершения февраль 2021 года (пункты 1.3, 2.5, 3.1, 4.11, 4.12, 16.1, 16.2, 16.3, 21.1, 21.2, 21.3, 21.4, 37.1) стоимостью 67 407 833 руб. 43 коп.;

- срок завершения март 2021 года (пункты 1.4, 2.6, 4.13, 4.14, 16.4, 16.5, 16.6, 21.5, 21.6, 21.7, 21.8, 37.2) стоимостью 63 999 343 руб.07 коп.;

- срок завершения апрель 2021 года (пункты 1.5, 2.7, 4.15, 4.16, 5.26, 16.7, 16.8, 16.9, 21.9, 21.10, 21.11, 21.12, 35.1.2, 37.3) стоимостью 71 829 362 руб. 13 коп.;

- срок завершения май 2021 года (пункты 1.6, 2.8, 2.9, 3.2, 4.17, 4.18, 5.7, 5.8, 7.1, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 16.10, 16.11, 16.12, 19.1, 21.13, 21.14, 21.15, 21.16, 24.1, 24.2, 25.1, 35.2, 37.4) стоимостью 119 056 544 руб. 83 коп.

Всего на сумму 457 437 491 руб. 17 коп.

Пунктом 7.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.12.2020) предусмотрена ответственность подрядчика за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истец начислил неустойку за период с января 2021 года по июль 2021 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 17 139 105 руб. 69 коп.

Ответчиком было заявлено о наличии оснований для списания неустойки по пункту "г" пункта 3 Правил, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315) предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 438-О, пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса. Пункт 1 статьи 708 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон договора подряда и баланса их интересов.

Вместе с этим применение указанных норм не освобождает лицо, нарушившее обязательство, от ответственности, когда нарушение допущено по причинам, находящимся в сфере его контроля.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, ответственность должника за нарушение обязательства может быть уменьшена в случаях, когда невозможность исполнения им обязательства обусловлена не его действиями, а виновным поведением другой стороны. При этом наличие причинной связи между действиями этой стороны и нарушением обязательства должником подлежит доказыванию лицом, заявившим об уменьшении его ответственности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду

Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий контракта, дополнительных соглашений, с учетом обстоятельств подготовки предоставления подрядчиком рабочей документации, сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязательства по выполнению работ в соответствии с согласованным сторонами графиком и ответственности за соблюдение сроков выполнения каждого этапа работ. На заказчика возложена обязанность по проведению поэтапной приемки выполненных работ в соответствии с графиком их выполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Порядок и условия списания неустоек определены Правилами N 783. В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 Постановления N 1315 предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 Правил N 783, является заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями Постановления N 1315.

В подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды признали обоснованным довод ответчика в той части, что сроки выполнения работ по некоторым этапам по контракту, являющегося предметом настоящего спора, содержат временной интервал, включающий 2020 год, и наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в 2020 году, неизбежно повлечет увеличение сроков работ в 2021 году; однако оснований для списания неустойки за 2021 год по контракту ввиду распространения коронавирусной инфекции, не имеется; пришли к выводу о том, что основания для начисления неустойки имелись, однако изменения технологических процессов, внесение изменений в проектную документацию, получения положительных заключений государственной экспертизы только в феврале и апреле 2022 года, являются основанием для применения статьи 401 ГК РФ.

Установив, что согласно сводному сметному расчету, прошедшему государственную экспертизу (от 07.02.2022 N 54-4-4-5-006317-2022), сметная стоимость строительства объекта (в сумме по двум контрактам) составила 13 286 636 310 руб. (при заключении - 9 272 346 032 руб. 99 коп.), коэффициент удорожания строительных ресурсов по контракту составил 23,25 %, в рамках спорного контракта стоимость работ увеличилась до 5 016 494 321 руб. 71 коп.; исходя из того, что в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы стороны заключили дополнительное соглашение N 16 от 01.06.2022 к контракту, которое является действующим, недействительным не признано и сторонами об этом не заявлено, учитывая, что согласно пункту 1.1 указанного дополнительного соглашения изменена цена контракта в целом, а не отдельных его этапов, суды пришли к выводу о том, что суммы не уплаченных подрядчиком неустоек, начисленных до дня представления предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта, подлежат списанию.

Между тем судами не учтено следующее.

В статье 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за соблюдение не только начального и конечного сроков выполнения работ, но и согласованных сторонами промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ.

В пункте 8.4 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определено, что отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с данным Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок начисления пени, установленный в части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривает начисление пени в связи с нарушением обязательств по выполнению подрядных работ от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком.

Из взаимосвязанных положений статей 329, 330, 401 ГК РФ, разъяснений пункта 5 Постановления N 7 следует, что при применении мер ответственности, в том числе имеющих компенсационную направленность, необходимо учитывать соразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и обстоятельствами, его обусловившими.

Необходимость учитывать причинную связь между обстоятельствами, не зависящими от сторон, и нарушением обязательства, за которое предусмотрена ответственность в виде неустойки, возникает и при рассмотрении вопроса о наличии оснований для освобождения должника от ответственности, в том числе путем списания неустоек.

Положениями статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Правилами N 783, Постановлением N 1315 установлены общие условия списания начисленных неустоек, применимые ко всем видам закупок товаров, работ, услуг, регламентированных Законом N 44-ФЗ.

Между тем при решении вопроса о списании неустоек, начисленных в связи с исполнением контракта на выполнение подрядных работ, следует учитывать специфику отношений, возникших из конкретного договора подряда, в том числе с учетом реализации сторонами права установить отдельные этапы его исполнения и определить порядок взаимодействия и взаимные обязанности в связи с выполнением этапов работ.

В рассматриваемом случае условиями государственного контракта предусмотрена этапность выполнения работ, установлена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и обязанность заказчика обеспечить приемку каждого отдельного этапа. Многократное согласование сторонами этапов работ и сроков их выполнения указывает на существенный характер приведенных договорных условий.

При таких обстоятельствах у подрядчика не имеется оснований требовать списания всех неустоек по контракту, вне зависимости от этапов его выполнения, за нарушение обязательств по которым заказчиком начислена неустойка в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Учитывая изложенное, начисление неустойки по спорному контракту, а равно ее списание требует изучения обстоятельств, в которых допущено нарушение обязательства по отдельному этапу, установления причинной связи данного нарушения и возникших обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика.

По указанной причине обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить наличие/отсутствие оснований для списания неустойки применительно к этапам выполнения контракта, за нарушение обязательств по которым заказчиком начислена неустойка, исследовав, по каким этапам контракта произошло нарушение сроков выполнения работ по причине обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика, правильно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29082/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко