Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф04-87/23 по делу N А70-11452/2022

г. Тюмень

2 марта 2023 г.

Дело N А70-11452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны на решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 09.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11452/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны (ОГРНИП 318723200037821, 722700789763) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625002, город Тюмень, улица Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о признании права.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от департамента имущественных отношений Тюменской области - Александрова О.В. по доверенности от 17.06.2022;

от индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны - Михайлова А.А. по доверенности от 24.08.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сафонова Ольга Николаевна (далее - ИП Сафонова О.Н., предприниматель) обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент), с учетом принятых судом увеличений заявленных требований, о признании незаконным решения департамента от 19.01.2022 N 155-0 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509, площадью 2 755 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериалов), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км. ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области).

Определением от 18.04.2022 Тюменского районного суда Тюменской области по делу N 2-890/2022 дело по вышеуказанному заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Сафонова О.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на предоставление департаменту всех необходимых документов, обосновывающих площадь земельного участка, которым не была дана оценка судами при рассмотрении спора по существу; согласно представленной проектной, градостроительной и строительной документации общая площадь земельного участка составляет 2 755 кв. м, при этом в зоне зарегистрированных в ЕГРН ограничений находится 1 240 кв. м, где строительство не допускается; судами не учтена возможность хранения леса на открытых площадках.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Сафоновой О.Н. (арендатор) и департаментом (арендодатель) на основании аукциона 20.11.2015 заключен договор N 23-46/19-09 аренды земельного участка (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2 755 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17, с кадастровым номером 72:17:0901009:509, вид разрешенного использования:

для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала) (далее - участок).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала).

Пунктом 3.1.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право оформить земельный участок в собственность за плату после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект при условии предоставления правоустанавливающих документов.

08.05.2018 зарегистрировано право собственности ИП Сафоновой О.Н. на расположенный на участке объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства кадастровый номер 72:17:0901009:757, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", на участке 17, площадь застройки 306 кв. м, проектируемое назначение: имущественный комплекс, о чем сделана запись о регистрации права N 72:17:09001009:757-72/049/2018.

10.03.2021 получено разрешение на ввод в эксплуатацию N 72-516-451-2018 построенного объекта капитального строительства: "Складской комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17". Площадь застройки 306 кв. м, из них 30,0 кв. м - площадь застройки одноэтажного здания, 276,0 кв. м - открытой складской площадки.

18.03.2021 зарегистрировано право собственности ИП Сафоновой О.Н. на объект недвижимости: Складской комплекс, назначение нежилое, площадь 25,8 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17 кадастровый номер: 72:17:0907009:813, запись о регистрации права собственности N 72:17:0901009:813-72/047/2021-1 (далее - складской комплекс). Складской комплекс расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509.

Предпринимателем, как собственником складского комплекса, расположенного на участке, 10.06.2021 подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением департамента от 15.07.2021 N 846-оТР "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 площадью 2 755 кв. м под существующий объект недвижимости в Тюменской области, Тюменском районе, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17 в собственность заявителю отказано, на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

Департаментом 19.01.2022 повторно вынесено решение N 155-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Полагая отказ департамента незаконным и необоснованным, ИП Сафонова О.Н. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что заявитель не обосновала испрашиваемую площадь земельного участка, которая является несоразмерной по отношению к площади расположенного на нем здания, в том числе с учетом площади открытой складской площадки.

Выводы судов нормам права не противоречат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

По правилам главы 24 АПК РФ суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Основанием для удовлетворения требований, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 72:17:0901009:813 - "складской комплекс" площадью 25,8 кв. м. Год завершения строительства - 2021. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ИП Сафоновой О.Н.

Согласно материалам дела ИП Сафонова О.Н. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом рассмотрено поступившие заявление, прилагаемые к нему документы и акт обследования земельного участка от 05.07.2021 N 1369.

По результатам рассмотрения и проверки документов принято решение от 15.07.2021 N 846-о-ТР об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоответствие объекта имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке признакам недвижимой вещи). Кроме того, заявителем не предоставлено обоснование необходимости использования земельного участка площадью 2 755 кв. м для обслуживания здания, расположенного на нем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности площадью, превышающей необходимую, в указанных целях не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен был обосновать испрашиваемую площадь земли.

Согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке располагается здание с кадастровым номером 72:17:0901009:813 площадью 25,8 кв. м.

Открытая складская площадка площадью 276 кв. м не поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что площадь застройки земельного участка объектом недвижимости составляет менее 1%, что свидетельствует о значительной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем здания, в том числе с учетом площади открытый складской площадки и отсутствии обоснования, подтверждающего необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади - 2 755 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества в заявленных целях, в связи с чем департамент правомерно отказал в предоставлении земельного участка в собственность ИП Сафоновой О.Н.

Вопреки доводам жалобы, судом была дана оценка представленной предпринимателем проектной документации 003-01-2018-СПЗУ, согласно которой технико-экономические показатели генерального плана земельного участка (общая площадь участка 2 275 кв. м.) следующие:

- площадь застройки всего 306 кв. м, в том числе: открытая складская площадка - 276 кв. м, и бытовое здание - 30 кв. м;

- площадь озеленения 2 098,92 кв. м;

- площадь используемой территории 2 275 кв. м., т.е. весь испрашиваемый участок;

- площадь проездов и тротуаров 350,18 кв. м;

- процент застройки 11,10%;

- процент используемой территории - 100 %;

- процент озеленения 76,18%.

Из предусмотренных проектом объектов предпринимателем зарегистрировано право только на один объект недвижимости площадью 25,8 кв. м, какие-либо права на единый недвижимый комплекс (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не оформлены, наличие оснований считать складскую площадку объектом недвижимости не подтверждено.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Само по себе несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина