Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 08АП-10617/22 по делу N А70-11452/2022

город Омск

09 ноября 2022 г.

Дело N А70-11452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10617/2022) индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-11452/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны (ОГРНИП 318723200037821, 722700789763) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460, адрес: 625004, город Тюмень, улица Сакко, дом 30, корпус 1), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20), о признании незаконным решения от 19.01.2022 N 155-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о признании права,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны - лично (по паспорту), представителя Михайловой Александры Александровны (по доверенности от 24.08.2022 N 72АА2403195 сроком действия 5 лет);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафонова Ольга Николаевна (далее - заявитель, ИП Сафонова О.Н., предприниматель) обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), с учетом принятых судом увеличений заявленных требований, о признании незаконным решения Департамента от 19.01.2022 N 155-0 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509, площадью 2755 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериалов), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км. ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.04.2022 по делу N 2-890/2022 дело по вышеуказанному заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-11452/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Сафонова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании права ИП Сафоновой О.П. на приобретение за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 площадью 2755 кв. м; заявитель при наличии возможности, исходя из правил пожарной безопасности, вправе разместить на земельном участке не одну группу штабелей; вывод суда о площади застройки земельного участка менее 1% противоречит проектной документации, разрешению на ввод в эксплуатацию от 10.03.2021, общая площадь застройки земельного участка составляет 306 кв. м, в том числе площадь здания 30 кв. м; площадь застройки земельного участка составляет 11.11%.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 03.11.2022.

От Департамента 28.10.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент, Управление Росреестра по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав заявителя и его представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Сафоновой О.Н.(арендатор) и Департаментом (арендодатель) на основании аукциона 20.11.2015 заключен договор N 23-46/19-09 аренды земельного участка (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2755 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17, с кадастровым номером 72:17:0901009:509, вид разрешенного использования: для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала) (далее - Участок).

Согласно пункту 1.3 Договора участок предоставляется для строительства объектов складского назначения различного профиля (для строительства складских помещений для хранения пиломатериала).

Пунктом 3.1.3 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право оформить земельный участок в собственность за плату после государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект при условии предоставления правоустанавливающих документов.

08.05.2018 зарегистрировано право собственности ИП Сафоновой О.Н. на расположенный на Участке объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства кадастровый номер 72:17:0901009:757, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", на участке 17, площадь застройки 306 кв. м, проектируемое назначение: имущественный комплекс, о чем сделана запись о регистрации права N 72:17:09001009:757-72/049/2018.

10.03.2021 получено Разрешение на ввод в эксплуатацию N 72-516-451-2018 построенного объекта капитального строительства: "Складской комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17". Площадь застройки 306 кв. м, из них 30,0 кв. м - площадь застройки одноэтажного здания, 276,0 кв. м, открытой складской площадки.

18.03.2021 зарегистрировано право собственности ИП Сафоновой О.Н. на объект недвижимости: Складской комплекс, назначение нежилое, площадь 25,8 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17 кадастровый номер: 72:17:0907009:813, запись о регистрации права собственности N 72:17:0901009:813-72/047/2021-1 (далее - Складской комплекс). Складской комплекс расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509.

Предпринимателем, как собственником Складского комплекса, расположенного на Участке, 10.06.2021 подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением Департамента от 15.07.2021 N 846-оТР "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 площадью 2755 кв. м под существующий объект недвижимости в Тюменской области, Тюменском районе, 24 км ФАД "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", участок N 17 в собственность заявителю отказано, на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

Департаментом 19.01.2022 повторно вынесено решение N 155-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Полагая решение Департамента незаконным и необоснованным, ИП Сафронова О.Н. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным Тюменской области 22.07.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 72:17:0901009:813 - "складской комплекс" площадью 25,8 кв. м. Год завершения строительства - 2021. На данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ИП Сафоновой О.Н.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Департаментом рассмотрено поступившие заявление, прилагаемые к нему документы и акт обследования земельного участка от 05.07.2021 N 1369.

По результатам рассмотрения и проверки документов принято решение от 15.07.2021 N 846-о-ТР об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоответствие объекта имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке признакам недвижимой вещи)". Кроме того, заявителем не предоставлено обоснование необходимости использования земельного участка площадью 2755 кв. м для обслуживания здания, расположенного на нем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую, в указанных целях не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

Согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке располагается здание с кадастровым номером 72:17:0901009:813 площадью 25,8 кв. м.

Открытая складская площадка площадью 276 кв. м не поставлена на кадастровый учет. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы площадь застройки земельного участка объектом недвижимости составляет менее 1%.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае в связи со значительной несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади расположенного на нем здания, в том числе с учетом площади открытый складской площадки и отсутствием обоснования, подтверждающего необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью - 2755 кв. м для эксплуатации объекта недвижимого имущества в заявленных целях, Департаментом правомерно отказано в предоставлении земельного участка в собственность ИП Сафоновой О.Н.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому судом первой инстанции не рассмотрено требование предпринимателя о признании права ИП Сафоновой О.П. на приобретение за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:0901009:509 площадью 2755 кв. м, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ право собственности на земельные участки возникает, в том числе на основании сделок, актов государственных или муниципальных органов.

Суд первой инстанции отметил, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли-продажи.

Требование предпринимателя о признании права на приобретение земельного участка фактически рассмотрено судом, сделан вывод об отсутствии у ИП Сафоновой О.П. соответствующего права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2022 по делу N А70-11452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков