Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2023 г. N Ф04-7069/22 по делу N А46-16093/2021

г. Тюмень

10 марта 2023 г.

Дело N А46-16093/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семитуркина Андрея Михайловича на решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 20.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А46-16093/2021 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Семитуркину Андрею Михайловичу (ИНН 550605738180, ОГРНИП 317554300039741) о взыскании 602 965,87 руб.

Путем использования системы веб-конференции в заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Семитуркина Андрея Михайловича - Фролов А.А. по доверенности от 24.12.2019.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Семитуркина Андрея Михайловича (далее - ИП Семитуркин А.М., предприниматель, ответчик) задолженности по договору N ДГУ-С-13-166 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:69 (далее - земельный участок) за период с 27.07.2018 по 30.06.2021 в сумме 358 502,51 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.05.2020 по 30.06.2021 в сумме 100 381,16 руб., с последующим начислением пени, начиная с 01.07.2021, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Буран" (далее - общество "Буран").

Решением от 05.07.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены частично, с ИП Семитуркина А.М. в пользу департамента взыскана задолженность за период с 27.07.2018 по 30.06.2021 в сумме 358 502,51 руб. и пени за период с 11.05.2020 по 30.06.2021 в сумме 100 262,06 руб., с последующим начислением пени, начиная с 01.07.2021 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

С ИП Семитуркина А.М. в доход федерального бюджета взыскано 12 175 руб. государственной пошлины.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить или изменить в части излишне взысканной денежной суммы и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами не принято во внимание установленное договором целевое назначение земельного участка - для производственных целей под строение, что привело к неверному применению коэффициентов для расчета арендной платы. Предприниматель привел: контррасчет исходя из подлежащего по его мнению применению коэффициента - 3,4 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства) вместо 3,8 (иные земельные участки) - применительно к периоду с 27.07.2018 по 31.12.2018; контррасчет за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с применением коэффициента - 3,0 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи _) вместо коэффициента 5,9 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса); контррасчет за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в котором применяется коэффициент инфляции 1,03; контррасчет за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в котором не применяется коэффициент инфляции.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Предпринимателем представлены также возражения на отзыв департамента.

В судебном заседании представитель предпринимателя высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом представленного отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "ПКФ "Буран" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N ДГУ-С-13-166, зарегистрированный 26.11.2007 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "ПКФ "Буран" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:0069 площадью 4 546 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно здания мехмастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, пр. Мира, д. 187/2. Целевое назначение участка: для производственных целей под строение.

На земельном участке, согласно приложению N 4 к договору, находятся следующие объекты недвижимого имущества:

1) мехмастерская - одноэтажное железобетонное строение общей площадью 344 кв. м;

2) кузница - гараж: одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 414,1 кв. м;

3) склад - гараж: одноэтажное строение общей площадью 142,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции соглашения от 25.04.2011) арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.1 договора (в редакции соглашения от 25.04.2011) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что собственником объектов недвижимости, находящихся на арендованном земельном участке, с 28.07.2018 является ИП Семитуркин А.М., что установлено при рассмотрении Арбитражным судом Омской области дела N А46-9158/2019, оплата за пользование земельным участком не произведена, департамент обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и пени по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 552, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив, что ответчик является собственников объектов недвижимости и плата за пользование земельным участком по договору не внесена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и частично неустойки, скорректировав расчет с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, ограничив начисление неустойки на период действия моратория, предусмотренного Постановлением N 497.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Доводы кассатора сводятся к неверному определению судами подлежащих применению коэффициентов, входящих в формулу для расчета арендной платы, за определенные периоды взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, департамент провел проверку целевого использования земельного участка, результаты которой отражены в акте от 27.03.2019 N 90-ц.

Так, департамент произвел обследование участка, сформированного и 12.07.2001 учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:030120:17 площадью 4 800 кв. м; ориентир местонахождения: относительно одноэтажного здания мехмастерской, расположенного по адресу: 644085, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 187, корпус 2; вид разрешенного использования - база; дополнительная информация: участок расположен в границах территориальной зоны производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности П1-1895 и зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона объектов электросетевого хозяйства, расположенных: Омская область, город Омск, линия электропередач ВЛ 35 кВ, 105Ц, 106Ц (ПС "Комсомольская" - ПС "ЗЖБИ-5" - ПС "МС-70")) с учетным номером 55:36-6.380.

Участок состоит из земельных участков:

1) Земельный участок, сформированный и 16.03.2004 учтенный в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:030120:69 (далее - Участок N 1) площадью 4 546 кв. м; вид разрешённого использования - для производственных целей под строения, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; дополнительная информация: участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 20:17;

2) Земельный участок не сформированный и не учтенный в ЕГРН (далее - Участок N 2) площадью 254 кв. м; дополнительная информация: Участок N 2 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:70 площадью 254 кв. м с видом разрешенного использования "земельный участок общего пользования", снятого с кадастрового учета 30.01.2018.

Фактические пользователи участка: Семитуркин А.М. и ООО "ПКФ "Буран".

Участок представляет собой территорию производственной базы с асфальтовым и бетонным покрытием, со снежным покровом.

Границы участка обозначены ограждением, выполненным из металлического профильного листа и железобетонных панелей.

Доступ на участок осуществляется со стороны пр. Мира через распашные ворота строения контрольно-пропускного пункта, расположенного на Участке N 2.

На Участке N 1 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Семитуркину А.М: - нежилое одноэтажное здание мехмастерской с кадастровым номером 55:36:00 00 00:22129 площадью 344 кв. м, 1969 года завершения строительства. Здание используется собственником для размещения административно-офисных помещений ООО "Спецмонтаж" (ИНН 5501255249). Учредителем и генеральным директором ООО "Спецмонтаж" является Семитуркин AM.; - нежилое одноэтажное здание кузницы, гаража с кадастровым номером 55:36:000000:21993 площадью 414,1 кв. м, 1973 года завершения строительства. Здание используется собственником для размещения производственных и складских помещений, гаражей; - нежилое одноэтажное здание склада-гаража с кадастровым номером 55:36:00 00 00:21129 площадью 142,7 кв. м, 1970 года завершения строительства. Стены здания склада-гаража частично демонтированы, установлены металлоконструкции для надстройки второго этажа. Таким образом, собственником осуществляется реконструкция здания. Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию здания в Департаменте отсутствуют.

На Участке N 2 расположено одноэтажное кирпичное строение контрольно-пропускного пункта (далее - КПП) площадью 20 кв. м. На момент проверки КПП закрыто.

Кроме того, на Участке расположены некапитальные нестационарные сооружения (металлические гаражи и контейнеры). На участке также складируются металлоконструкции и осуществляется стоянка автотранспорта.

В северо-восточной части Участка N 2 расположена железобетонная опора линии электропередач.

Участки N N 1 и 2 являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании распоряжения мэра города Омска от 18.05.2004 N 1561-р Участок N 1 предоставлен ООО "ПКФ "Буран" в аренду сроком на 25 лет для производственных целей под строение по договору от 28.03.2007 N ДГУ-С-13-166. Договор является действующим.

Указанный акт составлен по состоянию на 27.03.2019, при этом собственником объектов, расположенных на спорном земельном участке, предприниматель стал с 03.05.2018 на основании соответствующего договора купли-продажи, что установлено решением от 06.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А 46-9158/2019.

Таким образом, на момент заключения договора аренды в 2007 году было определено целевое назначение аренды: для производственных целей под строение (пункт 1.4 договора).

Вид разрешенного использования земельного участка, поставленного на кадастровый учет 16.03.2004, согласно выписке из ЕГРН: для производственных целей под строения, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

При расчете применительно к указанным выше периодам, с учетом действовавшего в спорный период нормативного регулирования, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применены коэффициенты: 3,8 (иные земельные участки); 5,9 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса) как соответствующие виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте, с которым не расходится фактическое использование земельного участка.

Предприниматель неверно полагает, что необходимо принимать во внимание только целевое назначение земельного участка, указанное в договоре, без учета вида разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, и без учета фактического использования земельного участка.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что отраженное в договоре назначение земельного участка является наиболее широким описанием его возможного использования, в таком случае применимый коэффициент может быть определен согласно описанию, указанному в кадастровом паспорте и с учетом фактического вида разрешенного использования.

На основании изложенного спорный земельный участок не может быть отнесен к группе видов разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства (коэффициент 3,4 согласно постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п), подлежит применению коэффициент 3,8 (иные земельные участки).

Аналогично, не подлежит применению коэффициент 3,0 (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок); подлежит применению коэффициент 5,9 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, в том числе мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса (постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

В свою очередь, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в частности принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае когда отраженный в договоре аренды вид использования земельного участка не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка и внесенным в кадастр сведениям о виде разрешенного использования, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования о взыскании суммы долга в размере 358 502,51 руб., суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о неверном применении коэффициентов инфляции, при математической проверке расчета, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16093/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина