Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2023 г. N Ф04-3323/22 по делу N А81-8536/2021

г. Тюмень

14 марта 2023 г.

Дело N А81-8536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Дерхо Д.С.

Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных расходов (судья Соколов С.В.) и постановление от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А81-8536/2021 по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" Замятина О.В. по доверенности от 14.07.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее - департамент, ответчик) о взыскании 82 408,04 руб., в том числе 73 359,64 руб. неосновательного обогащения за период с 02.10.2018 по 31.12.2019 и 9 048,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 16.09.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 16.09.2021 до момента фактического исполнения.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено в силе.

АО "Россети Тюмень" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 56 622 руб. судебных издержек, понесенных на оплату проезда и проживание представителя.

Определением от 21.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: с департамента в пользу АО "Россети Тюмень" взыскано 53 322 руб. в счет возмещения судебных расходов; в остальной части отказано.

АО "Россети Тюмень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании 3 300 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что расходы по оплате сверхнормативного багажа также подлежат возмещению.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288, 290 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что судебные расходы в связи с участием представителя в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде 21.03.2022 на общую сумму 53 622 руб. включают:

- транспортные расходы (расходы на проезд) по маршруту Ноябрьск - Москва - Москва - Омск - Москва - Ноябрьск в сумме 33 572 руб., что подтверждается следующими документами:

1) электронный билет N 2982434748347 по маршруту Ноябрьск - Москва 20.03.2022 на сумму 11 785 руб.;

2) электронный билет N 4250059952028 по маршруту Москва - Омск 20.03.2022 на сумму 4 399 руб. (в сумму включена стоимость перелета 3 199 руб. и стоимость пакета услуг тарифа "Выгодный" 1 200 руб.);

3) электронный билет N 4212436607145 по маршруту Омск - Москва 22.03.2022 на сумму 6 548 руб. (в сумму включен авиабилет 6 398 руб. и сервисный сбор 150 руб.), билет был приобретен по тарифу эконом базовый без багажа;

4) сверхнормативный багаж к билету N 4212436607145 на сумму 3 300 руб.;

5) электронный билет N 66442109723585 по маршруту Москва - Ноябрьск 23.03.2022 на сумму 10 990 руб.;

- расходы на проживание в г. Омске в гостинце "Маяк" в сумме 13 800 руб., что подтверждается следующим документами:

1) счет-договор N 127775 от 22.03.2022,

2) кассовый чек от 22.03.2022 на сумму 13800 руб.;

- командировочные расходы в сумме 2 800 руб. из расчета 700 руб. за 4 суток.

В качестве доказательств оплаты понесенных расходов истцом представлены заявление от сотрудника Емельяновой Н.Н., авансовый отчет от 28.03.2022 N 98 на сумму 53 622 руб., а также приказ от 11.03.2022 N 118к о направлении работника в командировку (участие в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А81-8536/2021).

АО "Россети Тюмень" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовыми позициями, приведенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), в пунктах 1, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), и исходили из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден, в связи с чем требование подлежит удовлетворению. При этом суд посчитал не подлежащими возмещению расходы на оплату стоимости сверхнормативного багажа в размере 3 300 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью следует понимать не только их наименьшую стоимость, но и учитывать время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне эконом-класса).

Суд округа полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для отнесения на ответчика расходов истца по оплате за сверхнормативный багаж в размере 3 300 руб.

Отказывая во взыскании указанных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности связи указанных расходов с рассмотрением 21.03.2022 дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Повторно рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отметил, что представленная в материалы дела квитанция от 17.03.2022 об оплате сверхнормативного багажа в сумме 3 300 руб. указывает на возможность провоза 1 сумки весом до 23 кг, что с учетом сложности рассматриваемого спора и продолжительности командировки не требовало необходимости провоза багажа в сверхнормативном размере.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8536/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева