Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2023 г. N Ф04-1265/22 по делу N А46-4484/2021

г. Тюмень

15 марта 2023 г.

Дело N А46-4484/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В. рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс-5" на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Омской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Малыгина Е.В.) и постановление от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А46-4484/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (644024, Омская область, город Омск, улица Декабристов, дом 45, корпус 1, помещение 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс-5" (644109, Омская область, город Омск, улица Моторная, дом 3, квартира 88, ИНН 5506071816, ОГРН 1075500001862) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Прогресс-5" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 66 988 рублей 22 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.07.2020 N РГ0017425/ТКО (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Товарищество посредством электронного сервиса "Мой арбитр" обратилось 01.03.2022 в суд с кассационной жалобой на решение и постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением от 11.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока товариществу отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Впоследствии 20.07.2022 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" товарищество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 19.05.2021 Арбитражного суда Омской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.09.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику отказано.

Товарищество, не согласившись с принятыми судами по делу определением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора создана ситуация правовой неопределённости ввиду не истребования и не исследования обстоятельств включения площадки ответчика для сбора твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) в территориальную схему обращения отходов; также судами не устанавливались обстоятельства, касающиеся включения в схему обращения ТКО спорных адресов, имеющих значение для правильного рассмотрения спора; судами неправомерно отклонено обстоятельство того, что ответчику стало известно о не включении его площадок для сбора ТКО в территориальную схему обращения отходов из письма администрации Октябрьского административного округа города Омска от 02.06.2022, о чём на дату рассмотрения спора в суде ответчику не было известно; не дана оценка тем обстоятельствам, что вывоз ТКО осуществлялся на основании договора, заключённого товариществом с обществом с ограниченной ответственностью "Благоустройство" в 2019 году, контейнеры которого для ТКО стоят на въезде в товарищество с 2010 года.

В отзыве общество возражает против доводов товарищества, указывает на нацеленность ответчика преодолеть законную силу принятого по делу решения путём повторного рассмотрения спора, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве".

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Судами установлено, что товарищество в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на то, что сведения о не включении его контейнерной площадки в территориальную схему обращения с ТКО стали известны ему только из письма администрации Октябрьского административного округа города Омска от 02.06.2022, после обращения общества 19.03.2021 в суд с иском, принятия его судом к производству и назначения судебного заседания определением суда от 25.03.2021.

Рассматривая заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 311 АПК РФ, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (далее - Постановление N 52) и исходил из того, что приведённые товариществом обстоятельства не обладают признаками вновь открывшегося, фактически направлены на представление новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции и свидетельствуют о намерении ответчика инициировать повторное рассмотрение спора.

Восьмой арбитражный апелляционный суд признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал, что доводы товарищества свидетельствуют о его намерении преодолеть законную силу решения суда первой инстанции от 19.05.2021 по настоящему делу.

Суд округа считает выводы судов правильными ввиду следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в Постановлении N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвёртый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трёх признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды аргументированно указали, что фактически ответчик пытается инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, подменив тем самым процедуру ординарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определённости и не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Поскольку приведённое товариществом в заявлении обстоятельство - сведения о не включении его контейнерной площадки в территориальную схему обращения с ТКО, ставшие известными после получения ответчиком письма администрации Октябрьского административного округа города Омска от 02.06.2022, не является вновь открывшимся, а является новым доводом товарищества по отношению к фактам (обстоятельствам), уже явившимся предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении иска общества - регионального оператора.

Так, обращаясь с исковыми требованиями в суд первой инстанции, общество ссылалось на неисполнение товариществом обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 66 988 рублей 22 копейки.

Полагая соответствующие требования истца обоснованными, суд при рассмотрении спора по существу исходил из доказанности истцом факта оказания объёма услуг на заявленную сумму, в связи с чем удовлетворил иск полностью.

Оснований для несогласия с выводами судов по доводам кассационной жалобы, повторяющим аргументы товарищества, в том числе со ссылками на наличие у него договорных обязательств по вывозу ТКО с иным лицом, получившие надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, у суда округа не имеется.

В целом суждения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами судов, что не является основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Омской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 23.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4484/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Л.В. Туленкова