Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2023 г. N Ф04-378/23 по делу N А75-10933/2022

г. Тюмень

15 марта 2023 г.

Дело N А75-10933/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича на решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10933/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) к арбитражному управляющему Чукавину Павлу Александровичу (Ленинградская область, город Санкт-Петербург, регистрационный номер 20179) о привлечении к административной ответственности

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича (далее - арбитражный управляющий, Чукавин П.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Чукавин П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; безосновательно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В возражениях на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20090/2020 Нерода Константин Федорович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чуковин П.А.; определением от 03.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Основанием для составления 10.06.2022 административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные в ходе рассмотрения поступившего из Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления (жалобы) должника, а также по результатам административного расследования факты несоблюдения арбитражным управляющим требований статей 143, 149, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а именно:

к судебному заседанию, назначенному на 03.12.2021 по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, не представлены: отчет о движении денежных средств в ходе процедуры банкротства; подробная информация о проделанной работе в ходе реализации имущества с приложением соответствующих доказательств (документов);

к судебному заседанию, назначенному на 01.04.2021 по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, не представлены: доказательства направления отчета основным участникам дела о банкротстве; отчет о движении денежных средств в ходе процедуры банкротства; документы, подтверждающие реализацию имущества должника, распределение полученных денежных средств, с приложением всей документации по торгам; актуальный реестр требований кредиторов; выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника; мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов; мотивированные пояснения и подробная информация о мероприятиях, которые необходимо планово выполнить арбитражному управляющему в ходе реализации имущества (в случае подачи ходатайства о продления процедуры банкротства);

к судебному заседанию, назначенному на 28.04.2022 по рассмотрению арбитражным судом отчета финансового управляющего и решения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, не представлены: подробная информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника на дату предоставления отчета, с приложением соответствующих доказательств (документов); отчет о движении денежных средств в ходе процедуры банкротства; доказательства направления отчета основным участникам дела о банкротстве; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; документы, подтверждающие реализацию имущества должника и распределение полученных денежных средств; актуальный реестр требований; финансовый анализ сделок должника, совершенных в "период подозрительности", а также по расходованию кредитных денежных средств; сведения (2-НДФЛ) о доходах должника за 2021-2022 годы; выписки по банковским счетам должника за период процедуры реализации имущества должника; мотивированное ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением обосновывающих документов; мотивированные пояснения и подробная информация о мероприятиях, которые необходимо планово выполнить арбитражному управляющему в ходе реализации имущества (в случае подачи ходатайства о продления процедуры банкротства).

Установив наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.

Апелляционный выводы суда первой инстанции поддержал.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 данного Закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В абзаце 4 пункта 50 Постановления N 35 разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, судами установлен и Чукавиным П.А. по существу не оспаривается, факт нарушения арбитражным управляющим требований статей 143, 149, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления N 35.

Принимая во внимание допущенные Чукавиным П.А. нарушения, а также то обстоятельство, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Судами первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10933/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина