Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2023 г. N Ф04-8261/22 по делу N А46-10914/2022

г. Тюмень

20 марта 2023 г.

Дело N А46-10914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" на постановление от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-10914/2022 Арбитражного суда Омской области по заявлению казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (644099, город Омск, улица Красный Путь, дом 5, ИНН 5503169309, ОГРН 1165543091977) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании решения от 14.06.2022 N 055/06/48- 487/2022 недействительным в части.

Иные лица, участвующие в деле: акционерное общество "Фирма ЕВРОСЕРВИС" (142717, Московская область, Ленинский район, поселок Развилка, квартал 1, владение 7, ИНН 7731241639, ОГРН 1027739304130), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" (644013, город Омск, улица Завертяева, дом 9, 1, ИНН 5503025593, ОГРН 1025500741991).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" - Бергер И.Е. по доверенности от 23.12.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров А.Н. по доверенности от 16.01.2023.

Суд установил:

казенное учреждение Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (далее - КУ ОО "Центр закупок в сфере здравоохранения", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании решения от 14.06.2022 N 055/06/48-487/2022 недействительным в части указания на наличие в действиях учреждения нарушения пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Фирма ЕВРОСЕРВИС" (далее - общество, АО "Фирма ЕВРОСЕРВИС"), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" (далее - БУЗОО "КОД", заказчик).

Решением от 26.08.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) заявленное требование удовлетворено, решение антимонопольного органа от 14.06.2022 N 055/06/48-487/2022 признано недействительным в части указания на наличие в действиях учреждения нарушения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Постановлением от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части, поскольку общество не представило документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям, в связи с чем заявка была отклонена обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2022 учреждением для нужд заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение N 0852500000122001173 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Парацетамол (реестровый номер 221371) и аукционная документация.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.06.2022 заявка общества была отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ЗАО "Фирма ЕВРОСЕРВИС" обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением от 14.06.2022 N 055/06/48-487/2022 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной (пункт 1); учреждение - нарушившим требования пункта 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, заказчика - нарушившим требования статьи 7, части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания учреждения нарушившим требования Закона N 44-ФЗ, КУ ОО "Центр по осуществлению закупок в сфере здравоохранения" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал на наличие у учреждения правовых оснований для отклонения заявки общества и отсутствие в его действиях нарушений требований Закона N 44-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о соответствии решения антимонопольного органа в оспариваемой части требованиям действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона N 44-ФЗ и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в графе разделе "Преимущества, требования к участникам" извещения о проведении спорного аукциона указано:

1. Единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

3. Требование к участникам закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки: наличие действующей лицензии на производство лекарственных средств (пункт 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 686 "Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств") или наличие действующей лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием вида работ (услуг) - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения (пункт 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности").

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 "Требований к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" заявка на участие в закупке должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ: копию действующей лицензии на производство лекарственных средств или копию лицензии на указанный выше вид деятельности, соответствующей положениям статьи 22 Закона N 99-ФЗ), или копию действующей лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием вида работ (услуг) - оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения или копию лицензии на указанный выше вид деятельности, соответствующей положениям статьи 22 Закона N 99-ФЗ. Участник закупки вправе предоставить копию действующей лицензии либо сведения о конкретной лицензии, предусмотренные частью 8 статьи 21 Закона N 99-ФЗ.

Согласно статье 21 Закона N 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, из положений о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен) (часть 1); сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата. Указанные сведения предоставляются заявителю в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений (часть 8).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в составе заявки обществом были представлены в том числе следующие документы: информационное письмо; скриншоты с сайтов Госуслуг и Росздравнадзора, подтверждающие направление 30.05.2022 запросов о предоставлении выписки из реестра лицензий; письмо Росздравнадзора от 22.04.2022; выписка из реестра лицензий, сформированная на интернет-портале Росздравнадзора, по состоянию на 30.05.2022 (из открытой части реестра лицензий); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; факт наличия у общества на дату подведения итогов электронного аукциона действующей лицензии на фармацевтическую деятельность подтверждается информацией из реестра лицензий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора в сети "Интернет", и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление обществом копии лицензии в виде отдельного документа или в виде документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, не могло являться основанием для признания заявки общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10914/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева