Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф04-928/23 по делу N А27-6696/2022

г. Тюмень

23 марта 2023 г.

Дело N А27-6696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А27-6696/2022 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Залесского, дом 5/1, этаж 8, помещение 811, ОГРН 1165476103154, ИНН 5402018913) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АртСервис" (ОГРН 1084205015718, ИНН 4205162761).

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения от 14.11.2017 N 77282т (далее - договор) в размере 45 341 руб. 77 коп., 39 184 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 28.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АртСервис" (далее - управляющая компания).

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

С позиции кассатора, судами допущено ошибочное толкование положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтено, что истцом срок обращения за судебной защитой не пропущен; с учетом внесения правовой определенности в правоотношения сторон по вопросу оплаты за тепловую энергию в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме с закрытой системой горячего водоснабжения и независимой схемой теплоснабжения, а именно с 20.09.2019 истец узнал о надлежащем ответчике по делу, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности (период с 03.04.2019 по 19.09.2019); временной отрезок приостановления течения срока исковой давности применим в отношении всех счетов-фактур, срок исковой давности истом пропущен только по требованию за сентябрь 2018 года по счету-фактуре от 30.09.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает ее доводы несостоятельными, а решение и постановление судов законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является теплоснабжающей организацией (далее - ТСО) на территории города Кемерово, постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, N 637, N 729 ему утверждены тарифы.

Между обществом (ТСО) и компанией (потребитель) заключен договор, по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора расчетным периодом является месяц, а окончательный расчет должен быть произведен до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора общество в спорный период осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: город Кемерово, проспект Притомский, дом 35, корпус 2, в количестве 32,753 Гкал на сумму 45 341 руб. 77 коп.

Полагая что ответчика имеется задолженности по оплате поданного коммунального ресурса, общество, предварительно направив в адрес компании претензию, 12.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен в связи с возражениями должника, а впоследствии - с рассматриваемым иском о взыскании стоимости тепловой энергии и неустойки за нарушение срока ее оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь статьями 196, 199, 207 ГК РФ, исходил из пропуска обществом срока исковой давности, о применении которой заявлено компанией. При этом судом учтена согласованная воля сторон в отношении порядка расчета по договору (до десятого числа месяца, следующего за расчетным), обстоятельства приостановления течения срока исковой давности на период десяти дней, имевшие место в связи с вынесением судебного приказа.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными, отметив, что гарантирующий поставщик, являясь профессиональным участником энергетических правоотношений, располагая технической документацией о системе теплоснабжения МКД, должен быть осведомлен относительно методики определения объема поставленного ресурса, а равно надлежащего потребителя, при этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17243, N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Статья 157 ЖК РФ, а также принятые в ее развитие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают императивный порядок исчисления объема обязательств собственников любых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по оплате потребленных коммунальных услуг.

Общие правила толкования договорных условий предусмотрены положениями статьи 431 ГК РФ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходят из приоритета буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, учтя, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43), констатировав факт обращения истца с требованиями к компании за пределами установленного срока давности в отношении каждого просроченного платежа (за сентябрь 2018 года срок исковой давности истек 21 октября 2021 года, за октябрь 2018 года - 21 ноября 2021 года, за ноябрь 2018 года - 21 декабря 2022 года, за декабрь 2018 года - 21 января 2022 года), в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании задолженности за тепловую энергию, неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод компании о том, что обращение за судебной защитой в рамках дела N А27-7937/2019 остановило течение срока исковой давности по настоящему иску применительно к пункту 1 статьи 204 ГК РФ, основан на неверном понимании норм материального права.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ закреплено правило, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется такая защита. Это правило необходимо, поскольку правопорядок предоставляет возможность участнику гражданского оборота повторно воспользоваться правом на судебную защиту в течение оставшегося неистекшего срока исковой давности, например, в случае оставления искового заявления без рассмотрения (пункты 2, 3 статьи 204 ГК РФ, часть 3 статьи 149 АПК РФ). По общему же правилу обращение в суд за защитой права в пределах срока исковой давности предполагает предоставление искомой защиты (рассмотрение иска по существу и исчерпание спора), что исключает повторное рассмотрение судом вопроса об исковой давности.

Вместе с тем обращение в суд останавливает срок исковой давности именно в отношении того субъективного права, защиты которого ищут в суде (пункт 14 Постановления N 43), при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 23 Постановления N 43).

В рамках дела N А27-7937/2019 рассматривается иск ТСО к управляющей компании о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения МКД, теплоснабжение которых осуществляется из централизованной системы, а система учета тепловой энергии, которой оборудованы эти дома, позволяет осуществлять расчет между истцом и собственниками нежилых помещений по прямым договорам.

Наличие указанного спора не препятствовало компании своевременно обратиться в суд к потребителю с соответствующим иском, о чем также свидетельствует состоявшееся 12.03.2019 обращение за выдачей судебного приказа, а процессуальный закон содержит инструменты, способствующие эффективности правосудия в подобных ситуациях (статьи 130, 143, 144 АПК РФ).

По существу, истец не приводит обстоятельств, исключающих наличие его неосмотрительности, заключающейся в несвоевременном установлении лица, обязанного оплачивать тепловую энергию. Между тем судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Недобросовестное поведение стороны может обусловить собой отступление от правил исчисления сроков исковой давности, однако вывод об объективном отсутствии у кредитора осведомленности об условиях осуществления обязательства может быть сделан с учетом фактических возможностей сторон по получению соответствующей информации, в том числе с учетом целей и предмета спорного правоотношения.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6696/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова