Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 07АП-10462/22 по делу N А27-6696/2022

город Томск

13 декабря 2022 г.

Дело N А27-6696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10462/2022) акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6696/2022 (судья Ерохин Я.Н.) по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Кузнецкий пр-кт, д.30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Залесского, д. 5/1 этаж 8, помещ. 811, ОГРН 1165476103154, ИНН 5402018913),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" АртСервис" (650040, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Космическая ул., д.24а, помещение 1, ОГРН 1084205015718, ИНН 4205162761),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворожищев Н.О., доверенность от 21.07.2021,

от ответчика: Иванчикова Т.В., доверенность от 10.01.2022,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость") с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения от 14.11.2017 N 77282т в размере 45 341 руб. 77 коп., 39 184 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 28.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" АртСервис" (далее - "УК АртСервис").

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Кемеровская генерация" в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: начиная с 20.09.2019 АО "Кемеровская генерация" узнало, кто является надлежащим ответчиком по вопросу неоплаченной задолженности за потребленные объемы тепловой энергии, окончание срока исковой давности приходится на 20.09.2022, что указывает на факт отсутствия пропуска срока; с 03.04.2019 по 19.09.2019 период перерыва течения срока исковой давности, поскольку в течение данного периода фактически решался вопрос о том, кто будет является надлежащим ответчиком по вопросу "прямых" договоров ресурсоснабжения в многоквартирных домах с закрытой системой горячего водоснабжения и независимой системой отопления, то срок исковой давности не пропущен.

ООО "Коммерческая недвижимость" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО "Кемеровская генерация" является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, для него утверждены соответствующие тарифы постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636, N 637, N 729.

Между АО "Кемеровская генерация" (ТСО) и ООО "Коммерческая недвижимость" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 14.11.2017 N 77282т на постановку тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, пр. Притомский, 35, кор. 2.

Согласно п.п. 7.2 и 7.3 указанного договора, расчетным периодом является месяц, а окончательный расчет должен быть произведен до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. ТСО в адрес потребителя отпустило тепловую энергию и/или теплоноситель, в т.ч. как горячую воду, в количестве 32,753 Гкал на сумму 45 341 руб. 77 коп. с НДС.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий п.7.3. договора потребитель не оплатил стоимость тепловой энергии, претензией от 17.08.2020 АО "Кемеровская генерация" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом пропущен срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Исходя из части 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в частности, горячее водоснабжение, водоотведение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае сторонами согласовано (п. 7.2.7.3), что расчетным периодом является месяц, а окончательный расчет должен быть произведен до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2019 истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с сентября по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения от 14.11.2017 N 77282т. 15.03.2019 вынесен судебный приказ. Определением от 21.03.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, поскольку истец о неисполнении ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии должен был узнать 11 числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности по заявленным требования (за сентябрь 2018 года - 11 октября 2021 года, за октябрь 2018 - 11 ноября 2021, за ноябрь 2018 - 11 декабря 2021, за декабрь 2018 - 11 января 2022), на дату обращения с иском (12.04.2022) истек.

Судом первой инстанции также учтен временной отрезок приостановления течения срока исковой давности с момента выдачи судебного приказа по делу N А27-5558/2019 о взыскании спорной задолженности и до его отмены.

Так, истец 12.03.2019 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности, судебный приказ в отношении ответчика выдан 15.03.2019 и отменен 21.03.2019, то есть временной отрезок приостановления течения срока исковой давности составляет 10 дней, с учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям (за сентябрь 2018 года - 21 октября 2021 года, за октябрь 2018 - 21 ноября 2021, за ноябрь 2018 - 21 декабря 2022, за декабрь 2018 - 21 января 2022), на дату обращения с иском (12.04.2022) истек.

Кроме того, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ приравнивается к соблюдению претензионного порядка.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2019 по делу N А27-7937/2019 (19.09.2019).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Вопреки указанным доводам, гарантирующий поставщик в силу своей профессиональной деятельности с учетом наличия подписанного договора теплоснабжения, располагая технической документацией о системе теплоснабжения МКД, критериев разумности, обязан правильно определить методику определения объема поставленного ресурса, а равно надлежащего потребителя, при этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова