Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф04-629/23 по делу N А45-10017/2022

г. Тюмень

23 марта 2023 г.

Дело N А45-10017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Зиновьевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Александровны на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 15.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-10017/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Александровне (ОГРНИП 319547600146810, ИНН 544613931372) об обязании освободить земельный участок.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шипицын О.С. по доверенности от 17.02.2022.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Васильева Е.А.) об обязании освободить земельный участок площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, станция Искитим 57 км пк 5, являющийся частью земельного участка общей площадью 1 359 000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:33:010201:0001, и передать данный земельный участок открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по акту приема-передачи в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП Васильева Е.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания, поскольку она не получала из Арбитражного суда Новосибирской области какие-либо судебные документы по данному делу; восстановив срок, апелляционная инстанция в нарушение части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, что привело к нарушению прав на защиту интересов ИП Васильевой Е.А.

По этой же причине полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора, поскольку претензия направлена не по месту проживания (регистрации) ответчика. Кроме того, ссылается на обстоятельства дела N А45-25401/2022 о признании права собственности на объект недвижимости, где в качестве третьего лица участвовало ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца высказался в поддержку изложенной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения обращения от 26.05.2014 и прилагаемого договора купли-продажи от 17.01.2014
на временное строение: металлический павильон размером 9,04 9,7 метров, высотой
4,5 м, общей площадью 103,3 кв. м, 31.07.2015, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка ЦРИ/04/СА/5356/15/001075, площадью 123 кв. м, расположенной по адресу: Новосибирская область, станция Искитим 57 км пк 5, являющейся частью земельного участка общей площадью 1 359 000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:33:010201:0001, для использования под временное (некапитальное) сооружение, принадлежащее Васильевой Е.А.

(для обслуживания пассажиров).

Согласно пункту 3.2 договора в пятидневный срок с даты вступления в силу договора арендатор обязан передать участок субарендатору по акту приема-передачи.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.07.2015.

Согласно пункту 9.7 договора каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

На основании уведомления от 03.09.2021 N Исх-10777/3-Сиб договор 26.10.2021 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.4.8 договора субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения настоящего договора передать участки арендатору по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора, в том числе за свой счет.

Ответчик свои обязательства по освобождению участка и его возврату истцу не исполнил, что подтверждается актом от 08.11.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2021 N ИСХ-526/ЗСибПЧ13 об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги.

До настоящего времени ответчик продолжает использовать земельный участок полосы отвода без надлежащих прав, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 304, 305, 425, 450.1, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установили, что арендные отношения между сторонами прекращены, при этом доказательств освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

По существу спор рассмотрен судами правильно.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о прекращении арендных правоотношений между сторонами 26.10.2021 в связи с волеизъявлением ОАО "РЖД", выраженным в уведомлении от 03.09.2021 N Исх-10777/3-Сиб, которое получено предпринимателем 24.09.2021.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении арендодателя о расторжении договора аренды отклоняется, поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено по адресу предпринимателя, указанному в договоре субаренды от 31.07.2015 N ЦРИ/04/СА/5356/15/001075 (630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 15/1, кв.70).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Предприниматель не исполнил названную обязанность после прекращения срока действия договора аренды, поэтому при отсутствии у него иных правовых оснований для использования спорного имущества суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск об обязании освободить земельный участок.

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение о дате судебного разбирательства являлась предметом исследования в апелляционном суде и получила надлежащую правовую оценку как неподтвержденная документально в силу следующего.

Так, в материалах дела имеются судебные извещения с почтовыми идентификаторами: 63097669246398, 63097669441861, направленные ИП Васильевой Е.А. по адресу регистрации: НСО, Новосибирский район, п. Озерный, ул. Центральная аллея, 22. Исходя из отчетов об отслеживании почтового отправления, данные извещения были возвращены отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Довод ответчика, что судебные извещения не были получены, являются необоснованными, так как индекс (630040), указанный на почтовых конвертах, соответствует индексу адреса места регистрации ответчика. Судебные извещения ожидали адресата в почтовом отделении по месту его регистрации в течение срока, установленного законодательством.

Доводы заявителя, ссылающегося на наличие прав на земельный участок, в рамках рассматриваемого дела обоснованно не приняты судом, поскольку никаких доказательств предоставления земельного участка для строительства либо размещения объекта недвижимости не представлено.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов, по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется, поскольку они сводятся к переоценке исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10017/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева