Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 07АП-9487/22 по делу N А45-10017/2022

город Томск

15 ноября 2022 г.

Дело N А45-10017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Александровне (07АП-9487/2022) на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10017/2022 (судья Галкина Н.С.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Александровне, г. Новосибирск (ИНН 544613931372) об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца Речкиной А.Д. (доверенность от 11.04.2022, диплом, паспорт), представителя ответчика Коледина В.И. (доверенность от 27.09.2021, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Александровне (далее - ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Васильеву Елену Александровну освободить земельный участок площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, станция Искитим 57 км пк 5 и являющийся частью земельного участка общей площадью 1359000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:33:010201:0001, и передать данный земельный участок открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по акту приема-передачи в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что так как ответчик не был извещен надлежащем образом о судебном заседании, решение суда подлежит отмене.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2022 г. ИП Васильевой Е.А. было направлено судебное извещение (РПО 63097669246381) по адресу: г. Новосибирск, ул. Холодильная, 15/1, кв.70 (данный адрес был указан в договоре субаренды, заключенном между истцом и ответчиком).

Кроме того, 12.05.2022 г., 27.05.2022 г. ИП Васильевой Е.А. были направлены судебные извещения (РПО 63097669246398, 63097669441861) по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Озерный, ул. Центральная аллея, 22. Исходя из отчетов об отслеживании почтового отправления, данные извещения были возвращены отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Довод ответчика, что судебные извещения не были получены в связи с технической (грамматической) ошибкой в адресе получателя, являются необоснованными, так как индекс (630040), указанный на почтовых конвертах, соответствует индексу адреса места регистрации ответчика. Судебные извещения ожидали ареста в почтовом отделении по месту его регистрации в течение срока, установленного законодательством.

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы изложенные в ней, судом признаются уважительными в целях обеспечения права лица на судебную защиту. С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения от 26.05.2014 и прилагаемого договора купли-продажи от 17.01.2014 на временное строение: металлический павильон размером 9,04 x9,7 метров, высотой 4,5 м, общей площадью 103,3 кв. м, 31.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/04/С А/53 56/15/001075 (далее - договор), площадью 123 кв. м, расположенной по адресу: Новосибирская область, станция Искитим 57 км пк 5, являющийся частью земельного участка общей площадью 1359000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:33:010201:0001, для использования под временное (некапитальное) сооружение, принадлежащее Васильевой Е.А. (для обслуживания пассажиров).

Согласно пункту 3.2 договора в пятидневный срок с даты вступления в силу договора арендатор обязан передать участок субарендатору по акту приема-передачи.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 31.07.2015.

Согласно пункту 9.7 договора каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

26.10. 2021 на основании уведомления от 03.09.2021 N Исх-10777/3-Сиб договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.4.8 договора субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения настоящего договора передать участки арендатору по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора, в том числе за свой счет.

Ответчик свои обязательства по освобождению участка и его возврату истцу не исполнил, что подтверждается актом от 08.11.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ИСХ-526/ЗСибПЧ13 от 09.12.2021 об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги.

До настоящего времени ответчик продолжает использовать земельный участок полосы отвода без надлежащих прав, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора в связи с односторонним отказом от договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в рассматриваемом случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно п.9.7 договора каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

26.10.2021 г. на основании уведомления от 03.09.2021 г. N Исх-10777/З-Сиб договор расторгнут ОАО "РЖД" в одностороннем порядке. Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре, что не может быть признано ненадлежащим.

Согласно п.5.4.8 договора субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения настоящего договора передать участки арендатору по акту приема-передачи, в состоянии не хуже первоначального, в том числе за свой счет.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что при прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан. В частности, из акта обследования полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги на ст. Искитим (57 км ПК 5) от 08.11.2021, следует, что обследуемая часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 54:33:010201:0001, площадью 123 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская обл., ст. Искитим (57 км. ПК5), не освобождена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в субаренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно возложил на ответчика обязанность по передаче земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2022 по делу N А45-10017/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Васильевой Елене Александровне - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В.Афанасьева М.А.Фертиков