Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф04-794/23 по делу N А02-650/2022

г. Тюмень

31 марта 2023 г.

Дело N А02-650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай на решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А02-650/2022 по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Красноармейская, дом 52, ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924,) к отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (649100, Республика Алтай, район Майминский, село Майма, улица Энергетиков, дом 9, литера А, ОГРН 1030400748377, ИНН 0411112310) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее - учреждение) о взыскании 69 181,04 руб. основного долга по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 31.07.2022, 5 000 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением от 28.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неверность расчета неустойки, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность несения судебных расходов истцом по настоящему делу.

От учреждения поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - жилое помещение, находящееся по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проезд Коммунистический, дом 94/1, квартира 104.

С 01.09.2020 в связи с прекращением договора между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат профбыт сервиса" - управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проезд Коммунистический, дом 94/1, поставка энергоресурсов (отопление, горячее водоснабжение) стало осуществляться по прямым договорам поставки коммунальных услуг.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, общество отпускало тепловую энергию на отопление вышеуказанного помещения, выставляло учреждению платежные документы на оплату поставленной тепловой энергии, которые оставлены собственником названного жилого помещения без оплаты.

Претензией от 02.03.2022 общество предложило учреждению оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 309, 310, 330, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 6, 7, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходили из доказанности факта потребления энергоресурсов учреждением, отсутствия оплаты за них, наличия оснований для взыскания долга и законной неустойки.

Проверив размер неустойки и расчеты сторон, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, суды не усмотрели оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду чего удовлетворили иск в полном объеме.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорное жилое помещение (квартира) находится в МКД, к правоотношениям сторон применяются положения ЖК РФ и Правил N 354.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 и части 4 статьи 154, статьей 155 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в МКД и внесению платы за коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обязанность ответчика как обладателя права оперативного управления нести расходы на содержание жилого помещения, установив обстоятельства потребления ресурсов, которые не были оплачены, суды пришли к верному выводу об удовлетворении иска.

Из кассационной жалобы не следует наличие конкретных неточностей и ошибок, допущенных при расчете неустойки, представленный ответчиком суду первой инстанции контррасчет учтен, на его основании истец скорректировал свои требования, оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами также не установлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права либо их нарушении.

Вопреки утверждению заявителя, обстоятельства и размер несения судебных расходов установлены судами первой и апелляционной инстанций с учетом представленных в материалы дела доказательств. Возражения учреждения об отсутствии у него обязанности по уплате государственной пошлины и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом при уплате таковой, мотивированно отклонены судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-650/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова