Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2023 г. N Ф04-8285/22 по делу N А45-20712/2022

г. Тюмень

31 марта 2023 г.

Дело N А45-20712/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20712/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 94, оф. 410Б, ИНН 3849061802, ОГРН 1163850101513) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. мун-й округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее - общество "ТрансСиб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") пени за просрочку доставки порожних вагонов по СМГС-накладным N 30444766, N 30444767 в размере 20 406, 60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общество "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка, что выразилось в направлении претензии, не соответствующей установленным требованиям Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС). В связи с изложенным, заявитель считает, что такая претензия не подлежала рассмотрению.

Общество "ТрансСиб" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов грузополучателю обществу "ТрансСиб" по СМГС-накладным N 30444766 и N 30444767 от станции Суйфэньхэ КЖД до станции Игирма ВСЖД.

На основании параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза (§ 3 статьи 24 СМГС).

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (§ 5 статьи 24 СМГС).

Согласно графе N 26 СМГС-накладной N 30444766 договор перевозки заключен 19.04.2022, согласно графе N 26 СМГС-накладной N 30444767 договор перевозки заключен 26.03.2022.

Таким образом, с учетом статьи 24 СМГС порожние вагоны должны были быть доставлены в течение 23 суток, то есть до 12.05.2022 включительно, однако фактически порожние вагоны прибыли на станцию Янталь 27.05.2022, что подтверждается оттисками календарного штемпеля перевозчика на станции назначения в графе 27 "Дата прибытия" листа 6 "Оригинал накладной" вышеуказанных СМГС-накладных. Следовательно, просрочка доставки вагонов составила 15 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки за превышение срока доставки порожних вагонов составил:

- 10 203, 30 руб. по СМГС-накладной N 30444766 исходя из следующего: период доставки порожнего вагона - 20.04.2022-12.05.2022, период просрочки - 13.05.2022-27.05.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения - 27.05.2022, количество дней просрочки - 15, провозная плата (тариф) - 34 011 руб. за 1 вагон, 30% ставка от провозной платы;

- составил 10 203, 30 руб. по СМГС-накладной N 30444767, исходя из следующего: период доставки порожнего вагона - 20.04.2022-12.05.2022, период просрочки - 13.05.2022-27.05.2022, дата прибытия вагона на станцию назначения - 27.05.2022, количество дней просрочки - 15 дня, провозная плата (тариф) - 34 011 руб. за 1 вагон, 30% ставка от провозной платы.

В претензиях от 18.07.2022 N 92, N 93 общество "ТрансСиб" потребовало уплаты неустойки за несвоевременную доставку порожних вагонов в общем размере 20 406, 60 руб.

Поскольку претензионные требования в добровольном порядке обществом "РЖД" не исполнены, общество "ТрансСиб" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, чьи выводы в полном объеме поддержаны Седьмым арбитражным апелляционным судом, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 333, 785, 792, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 14, 24, 37, 45 СМГС, пунктами 40.2.3, 40.4 Правил перевозок грузов, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) и исходил из правомерности начисления неустойки по правилам статьи 45 СМГС ввиду доказанности факта нарушения срока доставки груза, не усмотрев оснований для снижения размера санкции в порядке статьи 333 ГК РФ.

Установив факт направления обществом "ТрансСиб" ответчику претензий, к которым приложены заверенные надлежащим образом копии накладной и лист уведомления о прибытии груза, суд отклонил доводы ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка.

Судебные акты оспорены обществом "РЖД" только в отношении выводов судов по вопросу соблюдения претензионного порядка, что и составляет пределы рассмотрения настоящего спора в кассационном порядке.

Суд округа поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (параграф 1 статьи 14 СМГС).

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. Согласно статье 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии со статьей 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (параграф 1).

Параграфом 1 статьи 47 СМГС регламентировано, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Положениями статьи 46 СМГС установлено, что претензия должна быть обоснована в соответствии с Правилами перевозок грузов (§ 5).

Согласно пунктам 40.2.3, 40.4 указанных правил в случае превышения срока доставки груза претендатель прилагает к претензии к числу обосновывающих требование документов оригинал накладной и лист уведомления о прибытии груза, а также другие документы, обосновывающие претензию, которые прикладываются претендателем по необходимости.

При этом из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 44 Постановления N 30 следует, что при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что претензии от 18.07.2022 N 92 и N 93, к которым приложены заверенные надлежащим образом копии накладных N 30444766 и N 30444767 (лист 1 накладной) и "Лист уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной), скриншоты с АС ЭТРАН, копия доверенности на имя представителя, направлены ответчику посредством почтовой связи, получение данных документов не отрицается обществом "РЖД".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что приложенные к претензии документы соответствуют перечню, установленному СМГС, при этом обществом "РЖД" не обоснована необходимость получения именно оригиналов документов, как и не представлено доказательств невозможности получения необходимой информации для рассмотрения претензий, в том числе, из системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), обладателем которой является общество "РЖД", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оснований для признания претензионного порядка не соблюденным не имеется.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В условиях наличия в автоматизированной системе ЭТРАН всех необходимых для исчисления неустойки сведений, а также отсутствия оснований для сомнения в достоверности представленных истцом сведений, содержащихся в копиях, обосновывающих претензию документах, признание претензионного порядка не соблюденным по мотиву непредставления оригинала документа будет носить формальный характер, что не отвечает целям, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено, оснований считать направленные ответчику претензии составленными с нарушением требований СМГС у суда округа не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Демидова